Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 3а-611/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием: административного истца Р.Г.Н., представителя административного истца З.Е.Н.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации С.В.В.,

представителя МВД РФ, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю З.А.А.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края - М.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Г.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Р.Г.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС РФ по Изобильненскому району Ставропольского края, в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2011 года около 15 часов 00 минут произошло возгорание на балконе жилой квартиры, принадлежащей на праве собственности Р.Г.Н., расположенной по адресу: ......

Сообщение о преступлении поступило 18 августа 2011 года в 15 часов 20 минут на ЦП ПС ПЧ-59 г. Изобильного, зарегистрированное в КРСП ОНД ГУ МЧС РФ СК Изобильненского района под номером 62 от 20 августа 2011 года.

06 октября 2011 года дознавателем отделения надзорной деятельности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Р.М.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

07 октября 2011 года Р.Г.Н. постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Рубанова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования указанного уголовного дела назначены строительно-техническая и товароведческая экспертизы в Ставропольскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта N 1603/8-1 от 05 декабря 2011 года в результате пожара причинен материальный ущерб на сумму 326 087 рублей, согласно заключению эксперта N 1604/7-1 от 17 ноября 2011 года - 204 685 рублей.

26 апреля 2012 года вынесено постановление о приостановлении расследования уголовного дела (в форме дознания) на основании пункта 1 части 1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день материалы уголовного дела переданы для проверки прокурору Изобильненского района.

26 апреля 2012 года из прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края поступили материалы уголовного дела N 67253 для хранения в архиве. По результатам проверки в прокуратуре Изобильненского района постановление о приостановлении расследования (в форме дознания), вынесенное на основании пункта 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, признано законным.

23 августа 2012 года заместителем прокурора Изобильненского района Ставропольского края советником юстиции К.В.Е. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении дознания, поскольку не выполнены в полном объеме следственные и иные процессуальные действия для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и изобличению лица, виновного в совершении данного преступления.

23 августа 2012 года заместителем прокурора Изобильненского района Ставропольского края советником юстиции К.В.Е. уголовное дело изъято из ОНД по Изобильненскому району УНД ГУ МЧС России и передано в Следственный отдел ОМВД России по Изобильненскому району.

21 сентября 2012 года следователем СО ОМВД России по Изобильненскому району С.А.А. данное уголовное было принято к производству для выполнения указания заместителя прокурора Изобильненского района советника юстиции К.В.Е.

27 января 2013 года следователем СО ОМВД России по Изобильненскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 декабря 2020 года адвокатом З.Е.Н., действующим в интересах потерпевшей Р.Г.Н., получена копия постановления от 24 мая 2017 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу N 11701070016067253, из которого стало известно о том, что прекращено производством по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня поступления сообщения о преступления - 18 августа 2011 года и до даты обращения в суд с настоящим заявлением апрель 2021 года, составила более 9 лет.

Длительное и безосновательное затягивание дознавателем и следователем принятия решения, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о недостаточности, неэффективности и несвоевременности действий, направленных на выявление оснований для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Со стороны руководителя (заместителя руководителя) следственного органа должный контроль за действиями следователя не осуществлялся, и своевременно не принималось меры, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены незаконных постановлений, пресечения названных задержек и сокращения их срока.

Из материалов проверки следует, что указания заместителя руководителя следственного органа и прокурора следователем выполнены не в полном объеме. Обвинение виновному лицу так и не предъявлено. К выполнению части указаний, следователь приступил уже после того, как срок давности уголовного преследования истек. Таким образом, действия следователя в ходе проверки были несвоевременными и не отвечали требованию тщательности в целях установления обстоятельств деяния, запрещенного уголовным законом.

Кроме того, административный истец ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что 19 декабря 2020 года адвокатом З.Е.Н., действующим в интересах потерпевшей Р.Г.Н. получена копия постановления от 24 мая 2017 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) N 11701070016067253 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. До указанной даты Р.Г.Н. копия указанного постановления следователем не выдавалась, почтовым отправлением не направлялась. Уведомление о прекращении уголовного дела потерпевшей также не вручалось.

Административный истец просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного иска; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 67253, возбужденному по ст. 168 УК РФ по факту неосторожного уничтожения имущества в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации К.Т.В. просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что из письма Прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края от 05 июля 2021 года следует, что общий срок расследования по уголовному делу N 67253 составил 5 месяцев 5 суток.

В ходе дознания по уголовному делу выполнены следующие следственные действия: произведены допросы потерпевших и свидетелей, проводились пожарно-техническая и строительно-техническая экспертизы, принимались меры по розыску лица, совершившего преступление, направлялись поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

Таким образом, по мнению представителя, нарушений разумных сроков судопроизводства не имеется, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 11 заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации, заявленный размер компенсации составляет 1 000 000 рублей и не соответствует принципам разумности, справедливости и практике судов за аналогичные правонарушения.

Таким образом, представитель полагает об отсутствии у заявителя права требовать присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Р.Г.Н. поддержала заявленные требования, на вопрос суда пояснила, что узнала о прекращении дела в сентябре 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца З.Е.Н. поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока в полном объеме, просил их удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что письмо из прокуратуры с копией постановления о прекращении уголовного дела получил 21.01.2020 года.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации С.В.В. с административным иском не согласился, указал на пропуск срока, поддержал представленные ранее возражения.

Представитель МВД РФ и ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю З.А.А. просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора М.Р.Я., полагавшего, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют вследствие пропуска срока, суд находит административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из материалов настоящего административного дела, уголовное дело N 67253 по факту пожара, произошедшего 18 августа 2011 года в жилой квартире, принадлежащей на правах частной собственности Р.Г.Н., расположенной по адресу: ...., возбуждено 06 октября 2011 года дознавателем отделения надзорной деятельности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю лейтенантом внутренней службы Р.М.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

24 мая 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу подполковником юстиции С.О.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении неустановленных лиц, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно акту N 4, составленному 03 декабря 2020 года в ОМВД России по Изобильненскому району, вышеуказанное уголовное дело уничтожено в соответствии с приказом МВД России N 655 от 30 июня 2012 года.

Из ответа начальника ОМВД России по Изобильненскому району Д.Н.А. N 3/192605849082 от 11 сентября 2019 года следует, что в результате рассмотрения сотрудниками Следственного отдела обращения Р.Г.Н. ей сообщено о вынесении по уголовному делу N 67253 постановления о прекращении уголовного дела от 24 мая 2017 года. Указанный ответ N 3/192605849082 сдан на почту 356140 13 сентября 2019 года, поступил в отделение почты 356159 по месту проживания Р.Г.Н. 14 сентября 2019 года (л.д. 101-103).

Соглашение об оказании юридической помощи по защите прав и законных интересов при расследовании уголовного дела N 67253 между адвокатом З.Е.Н. и Р.Г.Н. заключено 26 июля 2019 года (л.д. 104).

27 декабря 2019 года представитель потерпевшей З.Е.Н. обратился в прокуратуру Изобильненского района Ставропольского края с заявлением об ознакомлении с надзорным производством. Указанное заявление зарегистрировано 30 декабря 2019 года входящий номер 1677/465ж-2019 (л.д. 96).

14 января 2020 года заместителем прокурора Изобильненского района Т.М.В. представителю потерпевшей З.Е.Н. направлена копия постановления о прекращении уголовного дела N 67253 от 24 мая 2017 года (N 465ж-2019/93, л.д. 97).

Из справки помощника прокурора Изобильненского района К.Ю.О. от 10 марта 2020 года следует, что 27 февраля 2020 года представитель потерпевшей З.Е.Н. ознакомлен с надзорным производством по уголовному делу N 67253, произвел копирование с помощью цифрового фотоаппарата содержащихся в надзорном производстве документов (л.д. 98).

Из копии надзорного производства следует, что представитель потерпевшей З.Е.Н. ознакомлен с надзорным производством по уголовному делу N 67253, произвел копирование с помощью цифрового фотоаппарата содержащихся в надзорном производстве документов, что подтверждается распиской представителя в ПОРУЧЕНИИ помощнику прокурора.

Настоящее административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направлено в суд почтовым отправлением 15 апреля 2021 года, поступило в суд 20 апреля 2021 года, за пределами процессуального срока, предусмотренного ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки представителя административного истца на ограничения, введенные в связи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), несостоятельны.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.