Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 3а-611/2021

Именем Российской Федерации
город Екатеринбург

07 сентября 2021 года Номер производства 3а-611/2021
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства N 3а-611/2021

по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" (ИНН 6663010220)

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрации муниципального образования "город Екатеринбург",

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ,

установил:

закрытое акционерное общество "Уральский транспортно-технологический комплекс" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости 78288970 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 494-21/З от 08 июля 2021 года (далее - Отчёт), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Областной Центр Оценки" П.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. в адрес суда направлен отзыв, в котором указано, что Отчет является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку оценщик неверно отобрал объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам.

В судебном заседании представитель административного истца Налобин Н.Д. настаивал на удовлетворении административного иска, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика П.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А. не возражал против допроса свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрации муниципального образования "город Екатеринбург", - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247, статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства таможенного комплекса, общей площадью 103694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденных Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 года в размере 106 453297,34 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 июня 2021 года.

Датой начала применения кадастровой стоимости земельного участка указано 01 января 2021 года.

Административный истец, будучи арендатором земельного участка, и оплачивающим арендную плату, исходя из кадастровой стоимости, 19 июля 2021 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, представив в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 78288970 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом предприняты меры для проверки доводов административного ответчика о несоответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик П., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчёте выводы.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12)

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вопреки утверждениям административного ответчика, изложенных в письменных пояснениях, оценка земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Оценщиком был проведен анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, по результатам анализа были определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости.

Выбор методики исследования - это исключительная прерогатива оценщика.

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход, который является уместным при проведении оценки.

Приняв во внимание сегмент рынка, к которому относится объект исследования, оценщик произвел выборку объектов - аналогов, которые максимально приближены по своим основным характеристикам к объекту оценки.

Объекты-аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом оценки и объектами-аналогами.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников; характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

В ходе анализа к ценам аналогов были внесены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки.

Оценщик в качестве источников информации для выявления объектов-аналогов использовал принт-скрины материалов веб-сайтов, представленных к продаже объектов недвижимости. Копии используемых объявлений приведены в Отчете.

В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы относительно отбора объектов-аналогов, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.

После допроса свидетеля от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитина А.А. доводов о том, что при составлении Отчета использовались неправильные исходные данные и некорректно произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, не заявлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками не представлено, суд считает возможным положить в основу решения, представленный административным истцом Отчет.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё надлежащее подтверждение, что по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 78288970 рублей.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2020 года, определенном в Отчете.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, является 19 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" (ИНН 6663010220) удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости 78 288 970 (семьдесят восемь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером считать 19 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка