Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3а-599/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ялуниной Анастасии Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Ялунина Анастасия Алексеевна, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району от 07 марта 2013 года N 166/П Ялунина А.А. принята на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Вступившим в законную силу 29 декабря 2014 года решением Алапаевского городского суда от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-1608/2014 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Ялуниной А.А. благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования город Алапаевск площадью не менее 33 м_2. Исполнительный лист выдан 29 декабря 2014 года; исполнительное производство возбуждено 30 января 2015 года; до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены; решение суда не исполнено.

13 июля 2021 года Ялунина Анастасия Алексеевна направила в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 220000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом; направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики), заинтересованное лицо государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в направленных письменных возражениях просили отказать административному истцу в требовании о присуждении компенсации.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя также не направило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, гражданское дело N 2-1608/2014 суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела N 2-1608/2014, решением Алапаевского городского суда от 26 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Алапаевского городского прокурора в интересах Ялуниной Анастасии Алексеевны. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Ялуниной Анастасии Алексеевне благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования город Алапаевск, площадью не менее 33 м_2.

Решение суда от 26 ноября 2014 года никем не обжаловалось.

Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2014 года.

29 декабря 2014 года выдан исполнительный лист ВС N 059221432.

28 января 2015 года выданный исполнительный лист поступил в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области.

30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 953/15/66062-ИП; взыскатель - Ялунина Анастасия Алексеевна; должник - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В ходе исполнительного производства должнику направлялись требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения судебного акта, предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, должник привлекался к административной ответственности, однако, несмотря на это, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу N 2-1608/2014 обращено к принудительному исполнению 28 января 2015 года и на момент рассмотрения данного административного дела не исполнено.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта (исчисляемая с 28 января 2015 года до дня разрешения рассматриваемого административного дела 25 августа 2021 года) составляет 05 лет 06 месяцев 29 дней.

Столь существенный и продолжающий своё течение период времени для исполнения решения суда более чем в тридцать три раза превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан судом разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Ялуниной А.А. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Как следует из письменных возражений должника (административного ответчика) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении Ялуниной А.А. жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На тождественные обстоятельства, а также на ограничения, вытекающие из Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылается в своих письменных возражениях и заинтересованное лицо - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".

При этом, государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" указывает, что на территории данного муниципального образования в пределах финансирования проводится необходимая работа по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.

В письме от 17 августа 2021 года министерство социальной политики Свердловской области сообщило, что Ялунина А.А. по состоянию на 01 июля 2021 года учтена в списке под номером четырнадцать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Ялунина А.А. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Ялунина А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается уже на протяжении более шести лет, никак нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Ялуниной А.А. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, Ялунина А.А. просила присудить ей компенсацию в размере 220000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Ялуниной А.А., которая так и не обеспечена жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 200000 руб.

При подаче данного административного искового заявления административным истцом Ялуниной А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит возмещению. Помимо уплаты государственной пошлины, Ялунина А.А. оплатила услуги представителя в сумме 14500 руб., что подтверждается распиской. Факт несения этих расходов подтверждён приложенными к административному исковому заявлению документами, и не вызывает никаких сомнений.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о размере затрат носит индивидуальный характер с учётом обстоятельств рассмотренного дела; при этом, следует учитывать, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Учитывая характер рассмотренного дела, объём оказанных представителем Ермаковым А.Е. юридических услуг, наличие возражений со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов в сумме 14500 руб.

Исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, проведения судебного заседание без представителя административного истца, суд считает подлежащей к взысканию сумму в размере 5000 руб., поскольку определённая в таком размере сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объёмом получившего защиту права административного истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ялуниной Анастасии Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу Ялуниной Анастасии Алексеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу Ялуниной Анастасии Алексеевны судебные расходы в размере 5300 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 24_1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 02 сентября 2021 года.
Судья М.В. Старков      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка