Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 3а-591/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску Овинникова В.А. к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Козиной А.А., старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. о признании незаконным бездействия, устранения нарушений.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 административное исковое заявление удовлетворено в части.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела с момента принятия административного иска судом к производству составила 11 месяцев 5 дней (с 09.01.2020 по 14.12.2020), вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС РФ.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец Овинников В.А. полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определилвеличину компенсации в размере 100000 руб.

В судебное заседание административный истец Овинников В.А., представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием для этого оснований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-1785/2020 по административному иску Овинникова В.А. к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Козиной А.А., старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. о признании незаконным бездействия, устранения нарушений, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

Судом установлено, что рассмотрение административного дела N 2а-1785/2020 было окончено по существу, с вынесением решения суда от 14.02.2020 (вступившим в законную силу 14.12.2020), с настоящими административными исковыми требованиями Овинникову В.А. надлежало обратиться в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска 09.06.2021.

Следовательно, административный истец Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с настоящими требованиями, с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 2а-1785/2020 административное исковое заявление Овинникова В.А. к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Козиной А.А., старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. о признании незаконным бездействия, устранения нарушений, поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 31.12.2019.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.01.2020 административное исковое заявление принято к производству суда, и в порядке подготовке дела к судебному разбирательству запрошены материалы исполнительного производства N, доказательства направления постановлений по исполнительному производству должнику, судебное заседание назначено на 11 час. 30 мин. 31.01.2020

31.01.2020 судебное заседание отложено на 11 час. 00 мин. 14.02.2020, в связи с удовлетворением ходатайства административного истца Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами дела, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России N 22 по Красноярскому краю.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 административное исковое заявление Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Козиной А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворено частично.

Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. по нерассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 23.01.2019 года, возложена обязанность рассмотреть заявление в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020, направлено в адрес участников процесса 25.02.2020, что подтверждается сопроводительным письмом.

24.03.2020 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю.

20.04.2020 административное дело N 2а-1785/2020 с апелляционной жалобой УФССП России по Красноярскому краю назначено к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 14 час.00 мин 27.07.2020, 14.07.2020 дело направлено в Красноярский краевой суд.

В связи с поступлением в Красноярский краевой суд 24.07.2020 апелляционной жалобы Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020, а также ходатайства Овинникова В.А. о снятии апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю с рассмотрения, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.07.2020 административное дело снято с апелляционного рассмотрения, направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.08.2020 в удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.

Данное определение направлено в адрес Овинникова В.А. 25.08.2020, получено последним 29.08.2020.

21.09.2020 от Овинникова В.А. поступила частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.08.2020, определением суда от 30.09.2020 Овинникову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 25.08.2020 отказано.

16.11.2020 административное дело N 2а-1785/2020 с апелляционной жалобой УФССП России по Красноярскому краю назначено к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 14 час.10 мин 14.12.2020, 27.11.2020 дело направлено в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.12.2020 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 изменено в части оспаривания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Овинникова В.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

10.03.2021 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило заявление Овинникова В.А. о взыскании судебных расходов.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.2021 заявление Овинникова В.А. удовлетворено частично, с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Овинникова В.А. взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (31.12.2019) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.12.2020) составила 11 месяцев 5 дней.

Непосредственно судебное разбирательство по существу заявленных требований составило менее 2 месяцев, в периоды с 10.01.2020 по 31.01.2020, с 31.01.2020 по 14.02.2020.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного следствия не содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству Свердловского районного суда г. Красноярска и назначении первой даты судебного заседания выполнены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременными и эффективными в условиях тех обстоятельств, которые административный истец изложил в качестве предмета и основания своего административного иска.

Отложение рассмотрения дела имело место, в том числе в связи удовлетворением ходатайства Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами дела.

Следующие судебные заседания были назначены на ближайшую дату с учетом объективной возможности и исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве судьи.

Таким образом, продолжительность имевших место задержек, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок.

Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде по апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.

Кроме того, снятие административного дела с апелляционного рассмотрения, было вызвано обращением Овинникова В.А. с апелляционной жалобой и необходимостью возвращения дела в суд первой инстанции для соблюдения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Таким образом, продолжительность имевших место задержек, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 26 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка