Решение Свердловского областного суда

Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-590/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 3а-590/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

01 сентября 2021 года Номер производства 3а-590/2021
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства N 3а-590/2021

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марс-29" (ИНН 6679039672)

к административному ответчику - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки",

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марс-29" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, уточнив который просит установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (далее - объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости 12976 000 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 264/2 от 12 марта 2021 года (далее - Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Метрикс" Г.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. направлен отзыв, в котором указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В судебном заседании представитель административного истца Теньковский И.М. настаивал на удовлетворении административного иска, заявив ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика Г.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А. не возражал против допроса свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки", - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив в судебных заседаниях 31 августа 2021 года и 01 сентября 2021 года свидетеля Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 Закона.

В силу статьи 22 Закона Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 321,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 2500 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 20747085,0626 65 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2020 года.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении здания уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административным истцом был представлен Отчет, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость объекта недвижимости составила 12976000 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом предприняты меры для проверки доводов административного ответчика о несоответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебных заседаниях в качестве свидетеля был допрошен оценщик Г., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчёте выводы.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12)

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных Саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вопреки утверждениям административного ответчика, изложенным в письменных пояснениях, оценка спорного объекта оценки проведена оценщиком без нарушений требований законодательства б оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценка проведена на основании заключенного административным истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Метрикс" договора на оценку.

Отчет составлен оценщиком Г., обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями.

Г. является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков "Свободный Оценочный Департамент", застраховавшим свою ответственность оценщика и имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости".

Как следует из материалов дела, содержание Отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в Отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Указанные в Отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения.

В Отчете применен доходный и сравнительные подходы. От применения затратного подхода оценщик обоснованно отказался.

В судебных заседаниях свидетель дал полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы.

После допроса свидетеля от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитина А.А. доводов о том, что при составлении Отчета использовались неправильные исходные данные и некорректно произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, не заявлено.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности Отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, сторонами не представлено.

В названной ситуации ставить Отчет под сомнение у суда оснований не имеется.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ О государственной кадастровой оценке" в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в Комиссию - 30 октября 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Марс-29", удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости 12976 000 (двенадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , считать 30 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать