Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 3а-578/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца Вольф С.В. - Попова А.В.,

представителя Правительства Красноярского края- Векшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольф Светланы Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Вольф С.В. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения по состоянию на 01.01.2013 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N в размере 287014,08 рублей; N- 323567,76 рублей; N- 270091,08 рублей; N- 323342,12 рубля; N- 271670,56 рублей; N- 327178 рублей; N- 280244,88 рубля; N- 340265,12 рублей; N- 285208,96 рублей; N- 342972,80 рубля; N- 221127,20 рублей; N- 274152,60 рубля; N- 299198,64 рублей; N- 243916,84 рублей; N- 287691 рубль; N- 297393,52 рубля; N- 287691 рубль; N- 301680,68 рублей; N- 275732,08 рубля; N- 194727,32 рублей; N- 275280,80 рублей; N- 229250,24 рублей; N- 229024,60 рубля; N- 287014,08 рублей; N- 369823,96 рубля, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

По итогам независимой оценки, по состоянию на 01.01.2013 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами составляет: N - 191309 рублей, N - 215674 рубля, N - 180029 рублей, N - 215523 рубля, N - 181082 рубля, N - 218080 рублей, N - 186797 рублей, N - 226803 рубля, N - 190106 рублей, N - 228 608 рублей, N - 147392 рубля, N - 182736 рублей, N - 199430 рублей, N - 162582 рубля, N - 191760 рублей, N - 198227 рублей, N - 191760 рублей, N - 201085 рублей, N - 183789 рублей, N - 129795 рублей, N - 183488 рублей, N - 152806 рублей, N - 152656 рублей, N - 191309 рублей, N - 246506 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующих их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по оплате земельного налога.

Просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представить Правительства Красноярского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке выполнен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N кадастровой стоимостью в размере 287014,08 рублей; N- 323567,76 рублей; N- 270091,08 рублей; N- 323342,12 рубля; N- 271670,56 рублей; N- 327178 рублей; N- 280244,88 рубля; N- 340265,12 рублей; N- 285208,96 рублей; N- 342972,80 рубля; N- 221127,20 рублей; N- 274152,60 рубля; N- 299198,64 рублей; N- 243916,84 рублей; N- 287691 рубль; N- 297393,52 рубля; N- 287691 рубль; N- 301680,68 рублей; N- 275732,08 рубля; N- 194727,32 рублей; N- 275280,80 рублей; N- 229250,24 рублей; N- 229024,60 рубля; N- 287014,08 рублей; N- 369823,96 рубля. Кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 года. Местоположение указанных земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т.1 л.д.187-256, т.2 л.д.1-120).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, выполненный частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. N 2676-1-2 от 30.05.2021 года, из которого следует, что рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года, составляет с кадастровым номером: N - 191309 рублей, N - 215674 рубля, N - 180029 рублей, N - 215523 рубля, N - 181082 рубля, N - 218080 рублей, N - 186797 рублей, N - 226803 рубля, N - 190106 рублей, N - 228 608 рублей, N - 147392 рубля, N - 182736 рублей, N - 199430 рублей, N - 162582 рубля, N - 191760 рублей, N - 198227 рублей, N - 191760 рублей, N - 201085 рублей, N - 183789 рублей, N - 129795 рублей, N - 183488 рублей, N - 152806 рублей, N - 152656 рублей, N - 191309 рублей, N - 246506 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).

Оформление и содержание отчета об оценке N 2676-1-2 от 30.05.2021 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о рыночной стоимости спорных земельных участков, указанных в отчете об оценке N 2676-1-2 от 30.05.2021 года.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Поскольку на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пятилетний срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.

С учетом изложенного, по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена равной их рыночной стоимости, с кадастровым номером: N - 191309 рублей, N - 215674 рубля, N - 180029 рублей, N - 215523 рубля, N - 181082 рубля, N - 218080 рублей, N - 186797 рублей, N - 226803 рубля, N - 190106 рублей, N - 228 608 рублей, N - 147392 рубля, N - 182736 рублей, N - 199430 рублей, N - 162582 рубля, N - 191760 рублей, N - 198227 рублей, N - 191760 рублей, N - 201085 рублей, N - 183789 рублей, N - 129795 рублей, N - 183488 рублей, N - 152806 рублей, N - 152656 рублей, N - 191309 рублей, N - 246506 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с указанными кадастровыми номерами следует считать 30 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вольф Светланы Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2013 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости: N - 191309 рублей, N - 215674 рубля, N - 180029 рублей, N - 215523 рубля, N - 181082 рубля, N - 218080 рублей, N - 186797 рублей, N - 226803 рубля, N - 190106 рублей, N - 228 608 рублей, N - 147392 рубля, N - 182736 рублей, N - 199430 рублей, N - 162582 рубля, N - 191760 рублей, N - 198227 рублей, N - 191760 рублей, N - 201085 рублей, N - 183789 рублей, N - 129795 рублей, N - 183488 рублей, N - 152806 рублей, N - 152656 рублей, N - 191309 рублей, N - 246506 рублей.

Датой обращения Вольф Светланы Викторовны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N считать 30 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка