Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3а-574/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой А.В.,

с участием представителей: административного истца ООО "Блок" - Горлова М.Д., административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Резванова А.А.

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края - Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Блок" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативно правового акта недействующим в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок" (ООО "Блок") обратилось в <адрес>вой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействующим со дня принятия Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость" в части включения в пункт 3153 указанного Перечня на 2019 год объекта недвижимого имущества: наименование - здание (торгово-сервисный центр литер "Б"), назначение - нежилое здание, общая площадь - 1645, 6 кв. м., кадастровый N, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ООО "Блок" - ФИО4 завил отказ от административного иска, ссылаясь на то, что приказом министерства имущественных отношений <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3153 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", признан утратившим силу, в связи с чем, необходимость в дальнейшем оспаривании в судебном порядке вышеуказанного нормативно правового акта отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО5 не возражал против прекращения производства по административному делу.

Заинтересованные лица - администрация <адрес> и ИФНС России N по <адрес> надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что с учетом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в отсутствии их представителей.

Обсудив заявление об отказе от иска, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей возможным прекратить производство по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2).

Из представленного в суд приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края N 839 от 16 августа 2019 года следует, что спорный пункт 3153 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 года N 985 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", признан утратившим силу. Данный приказ опубликован 16 августа 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, вступил в силу на следующий день после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ представителя административного истца ООО "Блок" - ФИО1 от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем, может быть принят судом.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу в связи с отказом представителя административного истца ООО "Блок" - ФИО1 от своих требований препятствует повторному обращению общества в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 часть 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению N 22 от 23 марта 2021 года административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 3150 (4500*70%) рублей.

Руководствуясь статьями 46,194,195,198,199,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Блок" ФИО1 от административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Блок" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативно правового акта недействующим в части.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда является основанием для возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины, а именно 70 процентов суммы уплаченной при подаче административного иска по платежному поручению N 22 от 23 марта 2021 года государственной пошлины в размере 3150 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ставропольский краевой суд.

Судья Ситькова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка