Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-57/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 3а-57/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца Павловой В.В. - Оховой С.Э., представителя административных ответчиков - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидова А.К., представителя Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики - Кубаева М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой Веры Васильевны к Кабардино-Балкарской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 09 сентября 2016 года, принятым им по гражданскому делу N 2-5762/16, исковое заявление Павловой В.В. удовлетворено и на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность по предоставлению данному гражданину жилого помещения не ниже установленных социальных норм.
Утверждая о том, что выданный во исполнение указанного судебного акта исполнительный лист ею был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и соответствующим судебным приставом-исполнителем было на его основании возбуждено 03.11.2016 года исполнительное производство N 13453/16/07020-ИП, но, несмотря на это, по настоящее время, то есть на протяжении в общей сложности более 4 лет и 9 месяцев, данный судебный акт не исполнен и, тем самым, нарушено ее право на его исполнение в разумный срок, Павлова В.В. обратилась с административным исковым заявлением в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, указав в нем в качестве административных ответчиков - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, просит присудить компенсацию за нарушение указанного права в размере 777 960 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Павловой В.В. - Охова С.Э., поддержав поданное их доверителем административное исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.К., и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики - Кубаева М.К., не признав административного искового заявления, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения вышеперечисленных представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, с учётом указанных законоположений административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, то есть и в период такого исполнения.
В то же время из материалов настоящего административного дела следует, что на основании указанного решения Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики 26.10.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 010437371, который передан административным истцом Павловой В.В. в службу судебных приставов 03.11.2016 года. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике постановлением от 03.11.2016 года возбудил исполнительное производство N 13453/16/07020-ИП и, кроме прочего, установил в нем должнику пятидневный срок со дня получения им его копии для добровольного исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе.
Однако в предоставленный ему срок требование исполнительного документа исполнено должником не было, в связи с чем, с него постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 года взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Затем, судебным приставом-исполнителем многократно в адрес должника направлялись требования, в которых, устанавливая новые сроки исполнения требования указанного исполнительного документа. Между тем, требование указанного исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено.
Административный истец Павлова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 25 августа 2021 года или с соблюдением приведённых выше требований (в период его исполнения и по истечении восьми месяцев со дня возбуждения упомянутого исполнительного производства).
Общая же продолжительность исполнения данного судебного акта со дня поступления указанного исполнительного листа в службу судебных приставов (03 ноября 2016 года) по день поступления административного искового заявления в суд (25 августа 2021 года) составила 4 года и 9 месяцев, в связи с этим административным истцом Павловой В.В., не пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием "разумного срока", если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 1 июля 2014 года).
Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела предоставление причитающегося ей жилья для административного истца Павловой В.В., являющегося лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и, несмотря на это, вынужденного по настоящее время проживать в чужом жилом помещении, имеет исключительное значение.
То обстоятельство, что на исполнении у должника, коим в настоящее время, как указывалось выше, является Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, находилось и в настоящее время находится значительное количество судебных решений о предоставлении жилья указанной категории граждан, какого-либо правового значения для возникшего между сторонами спорного публичного правоотношения также не имеет, поскольку резолютивная часть упомянутого решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, в связи с неисполнением которого административным истцом Павловой В.В. подано рассматриваемое административное исковое заявление, не содержит указания на предоставление ей жилого помещения согласно какой-либо очерёдности.
При перечисленных обстоятельствах, суд считает, что принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению указанного судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность его исполнения была чрезмерной и не отвечающая требованию разумности, тогда когда административный истец Павловой В.В. за задержку такого исполнения ответственности не несет.
Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения права административного истца Павловой В.В. на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, которое имело место по причинам, не зависевшим от нее самой, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения ей требуемой компенсации.
В то же время согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При таких условиях и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, требование административного истца Павловой В.В., обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение ее права на исполнение принятого по нему судебного акта, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для нее, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации в размере 777 960 рублей является чрезмерной и определяет ее размер равным 80 000 рублям, который соответствует принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление Павловой В.В. подлежит удовлетворению частично со взысканием в ее пользу, как это разъяснено в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в названном размере.
При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административного истца Павловой В.В. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Павловой Веры Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Павловой Веры Васильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей.
Взысканные настоящим решением в пользу Павловой Веры Васильевны денежные средства в размере 80000 рублей подлежат перечислению на ее банковский счет по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда в части взыскания в пользу Павловой Веры Васильевны компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Павловой Веры Васильевны понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины и оформление полномочий представителя всего в размере 300 рублей.
В остальной части административное исковое заявление Павловой Веры Васильевны оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2021 года.
Судья М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
