Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3а-557/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

24 августа 2021 года Номер производства 3а-557/2021
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство N 3а-557/2021

по административному исковому общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Центр" (ИНН 6670416816)

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу,

с участием заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Я., индивидуального предпринимателя М., индивидуального предпринимателя К.,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ; .

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Центр" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 17 ноября 2020 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ; (далее - земельные участки) в размере их рыночной стоимости.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 21/02-05 от 04 июня 2021 года (далее - Отчёт), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Е" Р.

Протокольным определением суд исключил из числа административных ответчиков ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором административный ответчик подтвердил, что датой определения кадастровой стоимости земельных участков является 17 ноября 2020 года.

Выражает несогласие с привлечением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в качестве административного ответчика по делу.

Заинтересованными лицами индивидуальным предпринимателем Я. и индивидуальным предпринимателем К. направлены отзывы на административное исковое заявление, в которых требования административного искового заявления поддерживаются в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Пакреева Ю.А., настаивала на удовлетворении административного иска, просила допросить в качестве свидетеля оценщика Р.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, индивидуальный предприниматель Я., индивидуальный предприниматель М., индивидуальный предприниматель К., представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из содержания административного иска следует, что административный истец в период с 17 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 45 644 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высоток до 100 м), расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве общей долевой собственности: М. (45/100 доли в праве), К. (10/100 доли в праве), Я. (45/100 доли в праве).

Также с 17 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года административному истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером , площадью 5 007 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высоток до 100 м), расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета 05 апреля 2021 года.

Поскольку 17 ноября 2020 года на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами: ; , их кадастровая стоимость была определена по состоянию на 17 ноября 2020 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Актом определения кадастровой стоимости на основании пункта 24 Правил определения кадастровой стоимости с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и составила 44207353,77 руб. и 402995896,84 руб., соответственно.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН - 17 ноября 2020 года.

15 июня 2021 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 17 июня 2021 года за N 29-18/81 заявление не было принято к рассмотрению, в связи с тем, что оно подано после внесения в ЕГРН результатов определения новой кадастровой стоимости земельных участков, которая применяется с 01 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорных земельных участков на момент рассмотрения дела является "архивной".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в ЕГРН результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 17 ноября 2020 года, являлась действующей до 31 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, у административного истца сохранилось право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Обращаясь с административным иском о пересмотре результатов определения "архивной" кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил Отчет, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Е" Р., согласно которому на дату оценки - 17 ноября 2020 года - рыночная стоимость определена оценщиком:

-для земельного участка с кадастровым номером в размере 19843 000 руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером в размере 141040 000 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании оценщик Р.. был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчете выводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки N 3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

-в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

-информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

-содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов

Изучив представленный административным истцом Отчет, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам, изложенным в Отчете, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Оценивая представленный Отчет, суд, исходит из того, что выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход, который является уместным при проведении оценки.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников; характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Отобранные для сравнения земельные участки расположены в г. Екатеринбурге, а различие по отдельным ценообразующим параметрам в некоторой степени исключены за счет внесения при необходимости соответствующих корректировок.

Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.

Доказательств опровергающих приведенную величину рыночной стоимости земельных участков, и сведений о рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требование административного истца об установлении в отношении земельных участков "архивной" кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.