Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 3а-548/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 3а-548/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Кириченко М.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N , рассмотренному Первомайским районным судом г. Краснодара.
В обоснование заявленных требований Викентьева Т.Т. указывает на длительные сроки рассмотрения гражданского дела N по ее исковому заявлению к <...> о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. По мнению административного истца Викентьевой Т.Т., данное дело в суде первой и апелляционной инстанции рассматривалось с нарушением установленного законом срока, а именно, в течение 8 месяцев 14 дней (со 02.04.2021 года по 16.12.2021 года), с учетом того, что 2 месяца 26 дней в период со 02.04.2021 года по 28.06.2021 года исковое заявление не принималось к производству суда, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. Указала на то, что нарушение права имело место по причинам от нее не зависящим, полагает, что действия судей не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения гражданского дела.
В связи с волокитой, допущенной при рассмотрении гражданского дела, у Викентьевой Т.Т. возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.
Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, Викентьева Т.Т. просит присудить ей компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Интересы Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Тищенко И.П. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что судами при рассмотрении гражданского дела были приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела. Кроме того, материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений судебных заседаний, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов гражданского дела N, 02.04.2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Викентьевой Т.Т. к <...> о компенсации морального вреда.
07.04.2021 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления его недостатков до 23.04.2021 года включительно.
08.04.2021 года вышеуказанное определение направлено на электронную почту Викентьевой Т.Т., 09.04.2021 года направлено почтовым отправлением в адрес Викентьевой Т.Т.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N определение вручено адресату.
30.04.2021 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление Викентьевой Т.Т. к <...> о компенсации морального вреда возвращено ввиду невыполнения Викентьевой Т.Т. указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.
30.04.2021 года данное определение направлено в адрес Викентьевой Т.Т.
18.05.2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 года.
07.06.2021 года сопроводительным письмом материал N по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к <...> о компенсации морального вреда с частной жалобой Викентьевой Т.Т. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 года направлен Первомайским районным судом г. Краснодара в Краснодарский краевой суд.
07.06.2021 года материал N с частной жалобой Викентьевой Т.Т. поступил в Краснодарский краевой суд.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10.06.2021 года частная жалоба Викентьевой Т.Т. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 года принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство по рассмотрению частной жалобы на 17.06.2021 года.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.06.2021 года (дело N) определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 года отменено, материал возвращен в Первомайский районный суд г. Краснодара для принятия к производству суда в том же составе и рассмотрения по существу заявленных требований.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.06.2021 года исковое заявление Викентьевой Т.Т. к <...> о компенсации морального вреда принято к производству, возбуждено гражданское дело N .
28.06.2021 года вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Определением от 30.06.2021 года назначено судебное заседание на 29.07.2021 года.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2021 года в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к <...> о компенсации морального вреда отказано. Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.07.2021 года.
Согласно сопроводительному письму от 02.08.2021 года копия данного решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, также 10.08.2021 года направлена на электронную почту Викентьевой Т.Т.
26.08.2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2021 года.
22.09.2021 года направлено извещение лицам, участвующим в деле, о направлении гражданского дела N с апелляционной жалобой Викентьевой Т.Т. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2021 года в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
27.09.2021 года гражданское дело N с апелляционной жалобой Викентьевой Т.Т. поступило в Краснодарский краевой суд, 30.09.2021 года гражданское дело зарегистрировано под номером N.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01.10.2021 года апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2021 года принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 02.11.2021 года.
Согласно справке, в связи с болезнью судьи докладчика рассмотрение дела отложено на 16.12.2021 года.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 года (дело N) решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2021 года оставлено без изменения.
Таким образом, последний судебный акт по гражданскому делу по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда вступил в законную силу 16.12.2021 года.
Следовательно, общий срок судопроизводства по гражданскому делуN , начиная с момента подачи искового заявления в суд - 30.03.2021 года и, заканчивая вынесением окончательного решения, каковым является апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 года, составил 8 месяцев 18 дней.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара 17.01.2022 года, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
При этом, согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела. При этом, гражданское дело своевременно назначено к слушанию, рассмотрено в одно судебное заседание, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, судебные акты направлены в адрес лиц, участвующих в деле, своевременно.
Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что ею не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения искового заявления.
Довод Викентьевой Т.Т. о нарушении Первомайским районным судом г. Краснодара срока принятия искового заявления к своему производству (2 месяца 26 дней) основан на неверном толковании административным истцом положений процессуального законодательства и опровергается материалами дела. А именно, иск Викентьевой Т.Т. принят районным судом к производству 28.06.2021 года, то есть в течение трех дней с момента поступления дела из суда апелляционной инстанции (25.06.2021 года).
При этом, доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Кроме того, в административном исковом заявлении содержится довод Викентьевой Т.Т. о волоките, допущенной районным судом в связи с длительностью направления материала с ее частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ. Часть 3 статьи 325 ГПК РФ содержит общее правило, согласно которому по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции соблюдены сроки направления материала N в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. Периодов необоснованной задержки при направлении материала в краевой суд не установлено.
Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела N , суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, несмотря на превышение установленной законом нормативной продолжительности по причине болезни судьи, не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства. Судом первой инстанции установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела соблюдены.
