Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 3а-547/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 3а-547/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
с участием представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество" С.В.Э.,
представителя ОУ ДПО "Ставропольская ОТШ ДОСААФ России" Ш.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 24 ноября 2020 года N 134 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..... в размере рыночной стоимости 11 137 000 рублей, установленной в отчете об оценке; исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..... в размере 11 137 000 рублей; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..... в размере 22 256 068.4 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование административного иска истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 24 ноября 2020 года N 134 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....., установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке 11 137 000 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в ЕГРН в размере 22 256 068.4 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя считает решение комиссии от 24 ноября 2020 года N 134 незаконным по следующим основаниям.
В рамках поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который, по мнению комитета, не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Комитет, считает, что требования Федеральных стандартов оценки оценщиком не были выполнены.
Сравнительный анализ объекта определения рыночной стоимости объекта недвижимости, предполагает наличие максимально идентичных характеристик аналогов-объектов.
Объект исследования расположен на ул. Лермонтова, 189, в центре города Ставрополя, при этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, расположенные в других частях города и соответственно стоимость таких участков гораздо ниже, чем стоимость объекта оценки. Следовательно, оценщиком некорректно подобраны объекты-аналоги.
Согласно информации, указанной на стр. 35, 41, объект-аналог N 3 находится в собственности, а информации, указанной на стр. 42, предназначен под торгово-офисную застройку. Однако, согласно селениям "Публичной кадастровой карты" объект-аналог N 3 имеет кадастровый номер ....., вид разрешенного использования "под объектом культурно-развлекательного назначения" и находится в аренде. Следовательно, оценщиком неверно применены корректировки, и информация указанная в отчете является недостоверной.
Кроме того, на стр. 35 объект-аналог N 3 расположен на ул. Доваторцев, в районе здания N 90, при этом на стр. 36 указано, что объект-аналог N 3 расположен на просп. Кулакова. Данные сведения, содержащиеся в отчете, вводят в заблуждение пользователей отчета.
С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям Федеральным стандартам оценки.
Комитет считает, что информация используемая оценщиком, при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.
Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.
Вместе с тем комитет не считает оспариваемую кадастровую стоимость участка завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное использование.
В судебном заседании представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" С.В.Э. просила принять законное и обоснованное решение.
Представител ОУ ДПО "Ставропольская ОТШ ДОСААФ России" Ш.О.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Допрошенный в судебном заседании эксперт К.С.С. подробно дал ответы на все поступившие вопросы. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Ставропольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 2 612+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административным зданием (литер "А") и гаражами (литеры "Г", "Г1"), адрес: ..... (номер государственной регистрации ....., дата государственной регистрации 05 декабря 2013 года, аренда с 12 февраля 2013 года по 11 февраля 2023 года).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 22 256 068.4 рублей.
В соответствии с отчетом ООО "Таис" N 117/К-2020 от 30 октября 2020 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила 11 137 000 рублей.
На заседании, проведенном 24 ноября 2020 года комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, рассмотрела поступившее в комиссию 03 ноября 2020 года заявление ОУ ДПО "Ставропольская ОТШ ДОСААФ России" в лице представителя по доверенности от 27 октября 2020 года Ш.Т.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ....., поданное на основании установления по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости объекта в размере 11 137 000 рублей в отчете об оценке ООО "Таис" N 117/К-2020 от 30 октября 2020 года.
В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной в размере 22 256 068.4 рублей, отраженной в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 49.54%.
Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным федеральным стандартам.
По результатам рассмотрения комиссия решилаудовлетворить заявление (решение N 134 от 24 ноября 2020 года).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 03 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).
Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 N 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.
В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года N 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года N 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.
В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).
Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ОУ ДПО "Ставропольская ОТШ ДОСААФ России" в лице представителя по доверенности от 27 октября 2020 года Ш.Т.А. при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.
Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.
При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.
Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края N 134 от 24 ноября 2020 года следует, что поступившее 03 ноября 2020 года заявление рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии: М.Е.А. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), С.В.А. (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: К.К.А. (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), С.Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", В.Е.А. (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательств "Опора России"), И.И.В. (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков"), М.П.П. (сопредседатель Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России", член общественной палаты Ставропольского края, член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), В.О.В. (начальник юридичекого отдела Союза "Торгово-промышленная палата Ставропольского края", секретарь комиссии З.О.С. (консультант сектора кадастровой оценки Министерства имущественных отношений Ставропольского края).
Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали "за", что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.
Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящий административный иск поступил в суд 24 февраля 2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 24 ноября 2020 года.
С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.
Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года N 620).
В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.