Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 3а-543/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений.

Решением суда от 12.12.2019 административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по нерассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова Вадима Александровича об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 23 сентября 2019 года и неознакомлении с материалами исполнительного производства, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, УФССП по Красноярскому краю подало апелляционную жалобу, которая определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 оставлена без удовлетворения.

Овинников В.А. не согласившись с решением суда, а также апелляционным определением обратился с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общею юрисдикции от 21.01.2021 решение Свердловского районного суда г. Красноярска, а также апелляционное определение Красноярского Краевого суда оставлены без изменения.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела с момента принятия административного иска Овинникова В.А. судом к производству составила 15 месяцев 7 дней (с 14.10.2019 по 21.01.2021), вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС РФ.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно, вследствие того, что судьей было вынесено необоснованное определение об оставлении административного иска без рассмотрения. При том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец Овинников В.А. полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определилвеличину компенсации в размере 100000 руб.

В судебное заседание административный истец Овинников В.А., представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием для этого оснований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-5727/2019 по административному иску Овинникова В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

Судом установлено, что по рассмотрение административного дела N 2а-5727/2019 было окончено по существу, с вынесением решения суда от 12.12.2019 г., вступившего в законную силу 22.06.2020, последний судебный акт, принятый по делу Кассационное определение судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021.

При таких обстоятельствах, с настоящими административными исковыми требованиями Овинникову В.А. надлежало обратиться в срок до 21.07.2021.

Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска 16.06.2021.

Следовательно, административный истец Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с настоящими требованиями, с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела N 2а-5727/2019 и установлено судом, административный иск Овинникова В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, поступил в Свердловский районный суд 14.10.2019 (л.д. 2).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.10.2019 вышеназванное заявление было принято к производству, назначена беседа на 09 часов 30 минут 14.11.2019 (л.д. 1).

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России N 22 по Красноярскому краю, назначено судебное заседание на 11 час.30 мин. 12.12.2019 (л.д.33).

12.12.2019 Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Объявлено об изготовлении решения в окончательной форме 23.12.2019 (л.д. 48-54).

Сопроводительным письмом от 19.12.2019 копия решения суда направлена в адрес участников процесса, в том числе Овинникову В.А. (л.д.55).

27.01.2020 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю (л.д.58-60).

31.01.2020 сторонам направлено извещение о том, что рассмотрение апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю, состоится 23.03.2020 в Красноярском краевой суде (л.д.66).

Административное дело N 2а-5727/2019 направлено в адрес Красноярского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы 11.03.2020 (л.д.98).

Рассмотрение апелляционной жалобы 23.03.2020 не состоялось в связи с принятием Постановления Президиума Верховного суда РФ Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции", судебное заседание отложено на 06.05.2020 (л.д. 100).

06.05.2020 связи с принятием Постановления Президиума Верховного суда РФ Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции", судебное заседание отложено на 01.06.2020 ( л.д. 104).

Рассмотрение апелляционной жалобы 01.06.2020 также отложено на 22.06.2020 (л.д.113).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.06.2020 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 130-137).

24.08.2020 Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (л.д.157-159).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения (л.д.170-172).

19.11.2020 Овинников В.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.06.2020, в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.179-184).

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общею юрисдикции от 21.01.2021 решение Свердловского районного суда г. Красноярска, а также апелляционное определение Красноярского Краевого суда оставлены без изменения (207-212).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (14.10.2019) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (Кассационное определение судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021) составила 1 год 3 месяца 7 дней.

При этом, непосредственно судебное разбирательство по существу заявленных требований составило менее 2 месяцев, в периоды с 15.10.2019 по 14.11.2019, 14.11.2019 по12.12.2019.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, кассационное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции, кассационной инстанции и обратно.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного следствия не содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что

вопрос о принятии административного искового заявления Овинникова В.А. к производству Свердловского районного суда г. Красноярска и назначении первой даты судебного заседания выполнены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременными и эффективными в условиях тех обстоятельств, которые административный истец изложил в качестве предмета и основания своего административного иска.

Вместе с тем, 19.11.2020 Овинников В.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2020 (л.д.220).

В Красноярский краевой суд административное дело с частной жалобой направлено 06.05.2021 (л.д. 228).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.05.2021 определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2020 отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявления Овинникова В.А. о взыскании судебных расходов.

Из материалов административного дела следует, что частная жалоба Овинникова В.А. поступила в суд первой инстанции 19.11.2020 направлена в суд апелляционной инстанции только 06.05.2021 то есть, спустя более пяти месяцев с момента поступления жалобы в суд.

С учетом значимости вопроса, подлежащего рассмотрению в ходе судебного заседания, отсутствия необходимости сбора дополнительных доказательств для направления частной жалобы заявителя, суд находит данную продолжительность направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции явно неразумной, не отвечающей потребностям административного истца, заинтересованного в скорейшем направлении дела в суд апелляционной инстанции для проверки доводов его жалобы.