Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3а-541/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

24 августа 2021 года Номер производства 3а-541/2021
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства N 3а-541/2021

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВиР" (ИНН 6672145135)

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВиР" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости 1 450 000 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 21/05-01 от 11 июня 2021 года (далее - Отчёт), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Е" К.

Протокольным определением суд заменил ненадлежащего административного ответчика - ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" на надлежащего административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с исключением последнего из числа заинтересованных лиц.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждена дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Люшкина Т.А. настаивала на удовлетворении административного иска, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика К.

Иные лица, участвующие в деле - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании свидетеля К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания, расположенного на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка от 06 апреля 2010 года N 7-1202, заключенный с Администрацией г. Екатеринбурга), общей площадью 1 254 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения автосервиса с административными помещениями.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена указанным выше Приказом по состоянию на 01 января 2020 года в размере 10889284,56 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 ноября 2020 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка административный истец представил Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 450 000 руб.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик К., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в Отчете выводы.

Изучив представленный административным истцом Отчет, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам, изложенным в Отчете, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Оценивая представленный Отчет, суд, исходит из того, что выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход, который является уместным при проведении оценки.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников; характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Отобранные для сравнения земельные участки расположены в г. Екатеринбурге, а различие по отдельным ценообразующим параметрам в некоторой степени исключены за счет внесения при необходимости соответствующих корректировок.

Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.

Доказательств опровергающих приведенную величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требование административного истца об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является 25 июня 2021 года (дата обращения административного истца в суд).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена чеком-ордером операция N 9 от 23 июня 2021 года государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату административному истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВиР", удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , считать 25 июня 2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВиР" (ИНН 6672145135) из местного бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка