Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3а-538/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием административного истца Бакирова Радика Абулгаяновича,

представителя административного ответчика - Сабирова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Бакирова Радика Абулгаяновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года Бакиров Р.А. обратился на судебный участок N 2 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мидгард" о защите прав потребителей.

Вступившим в законную силу 24 марта 2021 года решением мирового судьи от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу требования Бакирова Р.А. удовлетворены частично (дело N 66MS0052-01-2020-001749-90).

18 июня 2021 года Бакиров Р.А., с соблюдением установленного порядка, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что судами, рассматривавшими в течение более одного года его исковое заявление по вышеназванному гражданскому делу, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок; просит о присуждении ему компенсации в размере 10000 руб.

В судебном заседании Бариков Р.А. заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, которые изложены в письменных возражениях, поддержанными представителем в судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также рассмотренное гражданское дело N 2-1149/2020, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Положениями части 1 статьи 6_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. По общим правилам (статьи 154 и 232_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству; гражданские дела в порядке упрощённого производства рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Дело, поступившее по апелляционной жалобе, рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327_2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.

Основанием для присуждения такой компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 50 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как видно из рассмотренного гражданского дела, Бакиров Р.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением 04 марта 2020 года.

04 марта 2020 года мировым судьёй исковое заявление оставлено без движения; срок для устранения недостатков - до 12 марта 2020 года.

13 марта 2020 года мировым судьёй исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 21_1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации; установлен срок для подачи возражений - до 24 апреля 2020 года.

24 апреля 2021 года мировой судья, ознакомившись с поступившими возражениями ответчика, пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чём вынесено определение; судебное заседание назначено на 08 мая 2020 года.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения; 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 утверждён перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих; начиная с 11 февраля 2020 года, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

На территории Свердловской области 18 марта 2020 года Губернатором Свердловской области издан Указ N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". В период с 30 марта 2020 года Указ в пункте 3-3, устанавливал правило (предписание) о том, что "жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания)".

В связи со сложившимися и изложенными обстоятельствами посещение судов не представлялось возможным, поэтому 08 мая 2020 года мировой судья приостановил производство по гражданскому делу.

03 июня 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено; назначено судебное заседание на 25 июня 2020 года, которое отложено на 02 июля 2020 года для подготовки сторонами вопросов эксперту. В судебном заседании 02 июля 2020 года, в связи с назначением по рассматриваемому делу экспертизы, производство по делу приостановлено.

17 июля 2020 года истцом Бакировым Р.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 02 июля 2020 года; судом первой инстанции установлен срок для подачи возражений до 10 августа 2020 года.

27 августа 2020 года гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения частной жалобы, которая рассмотрена районным судом 17 сентября 2020 года с оставлением обжаловавшегося определения без изменения; 05 октября 2020 года гражданское дело возвращено мировому судье и направлено им для проведения экспертизы.

06 ноября 2020 года заключение эксперта поступило в суд; 09 ноября 2020 года мировым судьёй назначено судебное заседание на 19 ноября 2020 года, в ходе которого истец увеличил исковые требования, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 30 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года мировым судьёй вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований; 30 декабря 2020 года ответчиком направлена апелляционная жалоба; мировым судьёй 15 января 2021 года установлен срок для представления возражений до 02 февраля 2021 года.

11 февраля 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции; 24 марта 2021 года апелляционным определением решение мирового судьи от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, период рассмотрения гражданского дела составил с 04 марта 2020 года по 24 марта 2021 года (01 год 21 день). Такая продолжительность судопроизводства, по мнению суда, не содержит признаков нарушения требований соблюдения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проанализировав рассмотренное гражданское дело, суд полагает возможным сделать вывод, что это гражданское дело не представляло особой правовой сложности, однако, в связи с отсутствием у мирового судьи специальных познаний, тем не менее, потребовало проведения экспертизы; кроме того, производство по делу также приостанавливалось и по причине эпидемиологической обстановки. Между тем, все действия, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, осуществлялись без какой-либо процессуальной волокиты, и утверждать иное, вопреки мнению истца, в данном случае не представляется возможным. Последовательное рассмотрение дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции проходило без нарушений процессуальных сроков, с соблюдением прав и законных интересов (как самого истца, так и ответчика).

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не может признать неразумным срок судопроизводства по рассмотренному административному делу.

Суд также не может утверждать и не усматривает, что при рассмотрении гражданского дела отсутствовала достаточность и эффективность действий судов, как-либо повлиявшая на сроки рассмотрение дела.

Кроме того, суд считает необходимым сослаться на положения части 2 статьи 1 Федерального закона, которая предусматривает, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе ещё никоим образом не означает и не влечёт нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, поскольку право Бакирова Р.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, то и основание необходимое для присуждения ему компенсации отсутствует, а соответственно и в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бакирова Радика Абулгаяновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 16 августа 2021 года.
Судья М.В. Старков      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка