Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 3а-533/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 3а-533/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Леганова А.В.,
при секретаре
судебного заседания Фролове Г.А.,
с участием прокурора Стукова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хананаева З.Н. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,
установил:
Хананаев З.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее по тексту - Перечень на 2022 год).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечень на 2022 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, Хананаевым З.Н. представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, он ведет данное дело через своего представителя Славгородского Д.А. в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Славгородский Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) - Сергеев Р.М., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении административного иска с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве на административный иск.
Прокурор Стуков Д.Г. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения нежилого здания с кадастровым номером в Перечень на 2022 год.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
1. Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее по тексту - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, ДИО КК в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
2. Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ от <Дата ...> принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> , а также Приказом ДИО КК от <Дата ...> "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" внесенных в него изменений на основании приказа ДИО КК от <Дата ...> .
Проект Перечня, утвержденный в последующем Приказом ДИО КК от <Дата ...> , был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от <Дата ...> .
3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказами ДИО КК от <Дата ...> , от <Дата ...> утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru
Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.
Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункт 1).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из материалов административного дела следует, что здание с кадастровым номером включено в Перечень на 2022 год как "административно-деловой и торговый центр" в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании, а также исходя из вида фактического использования, установленного приказом ДИО КК от <Дата ...> .
Из материалов дела следует, что основанием для включения в Перечень на 2022 год здания с кадастровым номером послужил установленный на основании акта обследования от <Дата ...> и приказа ДИО КК от <Дата ...> его вид фактического использования.
Так, специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Кукса И.П., наделенной соответствующими полномочиями на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> и пункта 2.2.2. должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ КК "Кубаньземконтроль", проведено выездное обследование спорного здания с целью определения вида его фактического использования.
По результатам данного осмотра составлен акт обследования от <Дата ...>, вынесенный на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее по тексту - Комиссия).
На заседании, состоявшемся <Дата ...>, Комиссия рекомендовала ДИО КК установить вид фактического использования спорному зданию - "в целях делового, административного и коммерческого назначения". С учетом данных обстоятельств, ДИО КК принял приказ от <Дата ...> , послуживший основанием для включения указанного объекта в Перечень на 2022 год.
Хананаевым З.Н. в адрес ДИО ККК подано заявление о пересмотре решения об определении вида фактического использования здания с кадастровым номером , в удовлетворении которого отказано Комиссией на заседании, состоявшемся <Дата ...>.
Так, согласно акту обследования от <Дата ...> спорный объект представляет собой двухэтажное здание, расположенное в глубине огороженной территории. При въезде на территорию отсутствуют какие-либо вывески, таблички.
21,7% от общей площади здания занимают помещения, оснащенные офисной мебелью, организационной техникой, в которых располагается индивидуальный предприниматель Хананаев З.Н., 3,5% - помещения, используемые в данных целях обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис".
31,8% от общей площади здания занимает склад индивидуального предпринимателя Хананаева З.Н., 12,5% - бытовые помещения, 25,5% - вспомогательные помещения, 5% - помещения, назначение которых не установлено.
Понятие "офис" в федеральном законодательстве не закреплено. Вместе с тем, данная дефиниция содержится в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...>, согласно которому под офисом и сопутствующей офисной инфраструктурой понимается нежилое здание (строение, сооружение) или часть нежилого здания (строения, сооружения), или нежилое помещение, или часть нежилого помещения, оснащенные мебелью, организационной техникой, средствами связи, используемые для не связанной с производством деятельности, включая прием посетителей, обработку и хранение документов, а также централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, помещения, используемые для размещения офисного оборудования, парковки.
Исходя из приведенной терминологии, а также акта обследования от <Дата ...> и приложенных к нему фотоматериалов, суд не усматривает признаков, характеризующих с достоверностью нежилого здания с кадастровым номером как офисное, в том значении, которое предусмотрено статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания и помещения, которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено никаких доказательств, что здание с кадастровым номером и помещения в нем, используются в коммерческих целях (наличие соответствующих вывесок, зоны для потребителей, кассовых аппаратов), акт обследования и фотоматериалы не отражают, что в данном объекте оказываются какие-либо услуги.
Фактически помещения спорного здания составляют единую инфраструктуру, направлены на обеспечение производственной деятельности административного истца.
Тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" используется помещение здания с кадастровым номером , не свидетельствует об отнесении его к объектам, обладающим признаками, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такое помещение составляет 3,5% от общей площади здания.
Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата ...> также объективно не подтверждает фактическое использование Хананаевым З.Н. спорного здания в качестве офиса и осуществление им предпринимательской деятельности именно в указанном здании. Дополнительная информация в данной части ДИО КК не запрашивались в налоговых органах, как того предусматривает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> .
