Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 3а-53/2022

Хабаровский краевой суд в составе судьи Е.А.Бузыновской, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Барышева И.Е. в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей (что эквивалентно 5 000 евро). Обосновывая свои требования, она указала, что на основании поданного АО "ДГК" искового заявления мировой судья судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 возбудила гражданское дело, в котором она участвовала как ответчик. Производство по делу окончено, судебное решение вступило в законную силу. Длительность судопроизводства по гражданскому делу составила 360 дней, и, по мнению заявителя, не может считаться разумной. Административный истец считает, что на длительность судебного заседания повлияли следующие обстоятельства: судом не направлялись своевременно судебные извещения в адрес истца; неверно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания между сторонами; о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы стороны не были уведомлены; не соблюдены сроки направления дела в суд апелляционной инстанции, копий решения суда и апелляционного определения сторонам.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" интересы Российской Федерации в делах о присуждении компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец Барышева И.Е. и представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Так как явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, и причина их неявки признана судом не уважительной, суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении административного иска. Считает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не нарушило право Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок. На увеличение срока рассмотрения гражданского дела повлияла необходимость отложения судебных заседаний для соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. С заявлением об ускорении рассмотрения дела истец не обращался. Сам по себе факт длительности рассмотрения дела не может рассматриваться как основание присуждения компенсации. Размер заявленной компенсации не обоснован и завышен.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела N 2-2/2021 (2-4936/2020), суд установил, что решением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26.03.2021 года удовлетворены исковые требования АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Барышевой И.Е.. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2019 года по 31.03.2020 года в размере 13 104,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 524,17 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2021 года решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е., - без удовлетворения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 года решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26.03.2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышевой И.Е., - без удовлетворения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

В частях 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации указано, что граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно материалам гражданского дела N 2-2/21 (2-4936/2020) исковое заявление АО "ДГК" о взыскании с Барышевой И.Е. задолженности за потребленную тепловую энергию, о возмещении судебных расходов, поступило к мировому судье судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" 01.09.2020 года. Определением мирового судьи от 07.09.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству определен до 29.09.2020 года. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья истребовал доказательства: сведения о регистрации ответчика у ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю; копию поквартирной карточки - у Единого расчетно-кассового центра.

Определением судьи от 29.09.2020 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 19.11.2020 года. Судебные заседания назначались на 02.12.2020 года, 15.12.2020 года, 14.01.2021 года, 27.01.2021 года, 12.03.2021 года, 26.03.2021 года.

В судебном заседании 26.03.2021 года судом оглашена резолютивная часть решения. На основании поступившего 02.04.2021 года заявления истца мировым судьей 06.04.2021 года составлено мотивированное решение суда.

Барышевой И.Е. на решение суда была подана апелляционная жалоба, которая поступила мировому судье судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" 26.04.2021 года. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" определением от 13.05.2021 года Барышевой И.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по тем основаниям, что процессуальный срок не пропущен. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Барышевой И.Е. подана дополнительная апелляционная жалоба, которая поступила к мировому судье 04.05.2021 года.

Уведомление о поступлении апелляционной жалобы ответчика Барышевой И.Е. направлено лицам, участвующим в деле, 14.05.2021 года.

В суд апелляционной инстанции гражданское дело N 2-2/2021 направлено 03.06.2021 года, куда поступило 07.06.2021 года. Суд апелляционной инстанции, - Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, апелляционную жалобу ответчика Барышевой И.Е., рассмотрел в судебном заседании 21.07.2021 года, в котором огласил резолютивную часть апелляционного определения.

Барышева И.Е. подала кассационную жалобу на принятые по гражданскому делу судебные акты, которая поступила мировому судье 18.08.2021 года. Гражданское дело 20.08.2021 года направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 31.08.2021 года.

Определением врио председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 26.08.2021 года оставлено без удовлетворения заявление Барышевой И.Е. об ускорении рассмотрения гражданского дела. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что гражданское дело направлено в суд кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ председатель суда апелляционной инстанции не вправе разрешать вопрос о сроках рассмотрения гражданского дела в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 года кассационная жалоба Барышесвой И.Е. принята к производству кассационного суда. В судебном заседании 28.10.2021 года оглашено кассационное определение, которым оспариваемые судебные акты оставлены без изменения.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-2/2021 (2-4936/2020), исчисляемая с 01.09.2020 года (с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 21.07.2021 года (даты вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу) и с 31.08.2021 года (даты поступления кассационной жалобы Барышевой И.Е. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции) по 28.10.2021 года (даты рассмотрения кассационной жалобы и принятия кассационного определения по делу) составила 1 год 18 дней.

Непосредственно в производстве суда первой инстанции гражданское дело находилось в течение 09 месяцев 02 дней, в производстве суда апелляционной инстанции - 1 месяц 14 дней, в производстве суда кассационной инстанции - 1 месяц 28 дней.

Рассматривая заявление о компенсации, суд не связан содержащимися в нем доводами. Факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок устанавливается, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункты 40, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что гражданское дело, возбужденное на основании искового заявления АО "ДГК" не отличается правовой и фактической сложностью. По делу участвовал один истец, один ответчик, и других участвующих в деле лиц не имелось. По делу были истребованы дополнительные доказательства, но экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались. Поведение сторон не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление мировым судьей принято к своему производству 07.09.2020 года, срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 29.09.2020 года, а судебное заседание назначено на 19.11.2020 года, - то есть за пределами установленного процессуальным законом месячного срока рассмотрения дела. Вопрос о продлении срока рассмотрения дела, в соответствии с положениями части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства РФ, не рассматривался.

Мировой судья откладывал судебные заседания, назначенные на 19.11.2020 года, 02.12.2020 года, 15.12.2020 года, 14.01.2021 года по одному и тому же основанию, - для получения от представителя истца документов, подтверждающих его право действовать от имени АО "ДГК" с определенными полномочиями, в том числе подписывать исковые заявления и подавать их в суд.

Судья, как указано в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет полномочия представителя истца на право подписания искового заявления и подачи его в суд, на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мировым судьей судебные заседания откладывались на длительный период: с 15.12.2020 года на 14.01.2021 года; с 27.01.2021 года на 12.03.2021 года. В период с 01.02.2021 года по 04.03.2021 года мировой судья находился в ежегодном отпуске.

Мировой судья назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства Барышевой И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, без учета того, что фактически жалоба подана в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Такие действия суда повлекли за собой увеличение срока направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

Анализ произведенных мировым судьей (судом первой инстанции) процессуальных действий показывает, что причиной длительного рассмотрения гражданского дела явились нераспорядительные и неэффективные действия суда первой инстанции, необоснованные отложения судебных заседания по непредусмотренным статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ осмнованиям. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий, дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения. Общий срок судопроизводства, с момента подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу, в данном случае не является разумным. Поэтому суд признает, что право Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок нарушенным. Оценивая действия мирового судьи, рассматривавшего гражданское дело в суде первой инстанции, суд не может признать их достаточными и эффективными. Сроки рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций не нарушены.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено длительное судопроизводство, его продолжительность и значимость последствий для ответчика Барышевой И.Е., поведение самой стороны в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей (эквивалент 5 000 евро), является чрезмерной, и определяет размер компенсации 5 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Присудить Барышевой И.Е. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворение остальных административных исковых требований Барышевой И.Е. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, в течение пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка