Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 3а-523/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пичугина Олега Владимировича к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

Пичугин О.В. обратился в суд с административным иском к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в котором просил суд, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, N, в размере его рыночной стоимости 13550 000 рублей, определенной по состоянию на 20.09.2013.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 35717641,07 руб., тогда как согласно отчету ООО "Независимая оценка" от 24.05.2021 N 021044, рыночная стоимость здания составляет 13550 000 рублей. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края - Пенкин И.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на доводах, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация города Назарово, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2021 (л.д. 10-12), договором купли-продажи от 28.09.2017 (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2021, по состоянию на 20.09.2013 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 35717641,07 рублей (л.д.9).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО "Независимая оценка" от 24.05.2021 N 021044, из которого следует, что рыночная стоимость нежилое здания с кадастровым номером N по состоянию на 20.09.2013 составляет 13550 000 рублей.

В связи с возражениями административного ответчика, оценщик Шестопалова Н.Е., допрошенная в судебном заседании, подтвердила достоверность отчета об оценке.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке нежилого здания, находящегося в собственности административного истца, оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объектов оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Судом исследован отчет об оценке от 24.05.2021 N 021044, и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости нежилого здания с кадастровыми номерами N подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеназванного объекта капитального строительства, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, затрагивают права административного истца. Они подлежат защите путём установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровыми номерами N в размере его рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился с пропуском установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Так как, до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, по состоянию на 20.09.2013 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N должна быть определена равной его рыночной стоимости в размере 13550 000 рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого здания следует считать 01.06.2021 - направления административного искового заявления в Красноярский краевой суд.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Пичугину Олегу Владимировичу срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление Пичугина Олега Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 13550 000 рублей, определенной по состоянию на 20.09.2013.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N считать 01.06.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 2 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка