Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 3а-521/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 3а-521/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.,
с участием:
от административного истца - представитель Иванов А.Г. по доверенности от 12 апреля 2021 года,
иные лица, участвующие в деле, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Сергея Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Антонов С.В. в лице представителя по доверенности Иванова А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 24 155 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование требований в заявлении указано, что Антонов С.В. является собственником указанного объекта недвижимости. Установленная в отношении нежилого здания приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость (51 055 114,33 руб.), значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета N 15108/21 от 31 мая 2021 года, подготовленного оценщиком ФИО7 (24 155 000 руб.). Двукратное завышение кадастровой стоимости здания влечет за собой пропорциональное увеличение налога на имущество физических лиц. Права и законные интересы административного истца в данном случае нарушены.
Судом исключены из числа административных ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов".
Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация городского округа город Рыбинск.
Административный истец Антонов С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Иванова А.Г., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Дал пояснения в соответствии с текстом административного искового заявления.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца. По мнению автора отзыва, представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление оставило на усмотрение суда.
От заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", Администрация городского округа город Рыбинск о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.
Изложенное, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не препятствует рассмотрению дела по существу без участия названных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Иванова А.Г., допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО8 исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется также с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Судом установлено, что Антонов С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2016 года.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" установлена кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере 51 055 114,33 руб. (порядковый номер 730185). Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2020 года.
В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 года N 74-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.
Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, суд приходит к выводу о том, что Антонов С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, права и законные интересы административного истца затрагиваются установленной в отношении указанных объектов кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, административный истец имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет N 15108/21 от 31 мая 2021 года, выполненный оценщиком ФИО9, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером N составила 24 155 000 рублей.
Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Аналогичные требования к содержанию отчета установлены пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3).
Из отчета следует, что оценщик в соответствии с требованиями пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Также проведен тщательный анализ характеристик объекта оценки и аналогов, определены их качественные характеристики и выявлены те характеристики, которые влияют на ценообразование данных объектов. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный и доходный подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. Оценщиком в качестве объектов-аналогов использованы сопоставимые по ценообразующим факторам объекты недвижимости.
Представленный административным истцом отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Замечание административного ответчика относительного того, что объект-аналог N 1 (<адрес>) представляет собой встроенно-пристроенное здание, поэтому к нему подлежит применению соответствующий корректирующий коэффициент, предусмотренный справочником СтатРиелт, суд отклоняет, поскольку из отчета следует, что под объектом-аналогом N 1 значится объект, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, исходя из показаний свидетеля ФИО4, подтвердившей выводы, изложенные в отчете, объект-аналог N 1 по адресу: <адрес>, фактически представляет собой пристроенное здание, зарегистрировано в Едином государственном реестре надвижимости как помещение, имеет выделенный земельный участок (том 1 стр.112-115 отчета). В связи с этим оценщиком правомерно не произведены соответствующие корректировки на тип объекта.
Суд не находит оснований согласиться и с доводами административного ответчика о том, что оценщик использует не весь объем доступных рыночных данных, неправомерно отклонены объекты-аналоги, расположенные по адресу: <адрес>
Выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Объект по адресу: <адрес> несопоставим с объектом оценки, в том числе по местоположению. Также свидетель ФИО4 пояснила, что данный объект имеет иные достаточные отличия от объекта оценки.
Объект, расположенный по адресу: <адрес>, участвовал в отборе, но был отклонен оценщиком из-за расположения в промышленной зоне г. Ярославля.
По изложенным основаниям, с учетом непредставления доказательств, опровергающих рыночную стоимость, определенную в отчете, у суда не имеется сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости.
Показания свидетеля ФИО4 не содержат противоречий, согласуются с содержанием отчета и материалами дела, доказательства, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетеля, не представлены. Показания свидетеля основаны на результатах проведенных исследований рыночной стоимости объектов недвижимости, справочных материалах, применяемых в оценочной деятельности. В связи с этим оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется.
Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта капитального строительства подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Антонова С.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства является дата обращения Антонова С.В. с настоящим административным иском в суд - 22 июня 2021 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 24 155 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 22 июня 2021 года.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Сингатулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка