Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 3а-516/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием: административного истца К.А.В., её представителя П.А.Н.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю С.В.В.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края - М.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации или в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

К.А.В. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просила суд: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2016 года старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитаном юстиции В.В.В. в отношении К.А.В. возбуждено уголовное дело N..... по ч.1 ст. 293 УК РФ.

19 мая 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Курский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу. Срок предварительного следствия составил 5 месяцев 4 суток.

01 августа 2017 года Курским районным судом Ставропольского края уголовное дело возвращено прокурору Курского района в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными следователем нарушениями норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Старший следователь Кировского МСО СУ СК по Ставропольскому краю В.В.В., не устранив допущенные нарушения по данному уголовному делу, препятствующие его рассмотрению в суде, вновь предъявил К.А.В. обвинение по ч. 1 ст. 293 УК РФ и 09.11.2017 года направил уголовное дело прокурору Курского района Ставропольского края.

20.11.2017 года уголовное дело направлено в Курский районный Ставропольского края для рассмотрения по существу. Срок предварительного расследования составил 6 месяцев 3 суток.

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 15.11.2018 года К.А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ К.А.В. освобождена от наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 года приговор Курского районного суда Ставропольского края оставлен без изменений.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 года апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговор в отношении К.А.В. отменен апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02.06.2020 года, уголовное дело возвращено прокурору Курского района Ставропольского края в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными следователем нарушениями норм УПК РФ.

После принятия дела к своему производству старший следователь Кировского межрайонного следственного отдела В.В.В. с целью восполнения предварительного следствия провел ряд следственных действий, неоднократно продлевал сроки предварительного расследования и вновь направил уголовное дело прокурору Курского района Ставропольского края.

07.12.2020 года уголовное дело направлено вновь в Курский районный суд для рассмотрения по существу. При этом, срок предварительного расследования по данному делу заместителем руководителя СУ СК РФ по Ставропольскому краю продлен до 10 месяцев.

Уголовное дело в настоящее время Курским районным судом не рассмотрено. Расследование уголовного дела не представляет какой-либо сложности. По данному делу экспертизы не проводились, объем обвинения с момента возбуждения не менялся, по делу проходит 18 свидетелей. Уголовное дело в настоящее время составляет 17 томов, из которых 90% объема всего дела составляют осмотренные и приобщенные копии протоколов об административных правонарушениях и судебные документы (протоколы заседаний, извещения и др. документы суда). Преступление, в совершении которого обвиняется административный истец, относится к категории небольшой тяжести.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей следователем общий срок уголовного судопроизводства составляет 4 года 2 месяца, что является грубейшим нарушением ст. 6.1 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

По вопросам нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства К.А.В. обращалась к руководителю Кировского межрайонного следственного отдела, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. Согласно ответов указанных должностных лиц нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства по данному делу не усматривается. По мнению административного истца, имеет место укрытие грубейших нарушений, допускаемых в отношении нее органами предварительного расследования.

Факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу установлен в результате проверки, проведенной прокуратурой Курского района Ставропольского края по жалобе К.А.В., которая была частично удовлетворена. Из ответа заместителя прокурора Курского района Ставропольского края от 29 октября 2020 года следует, что следствие по указанному уголовному делу проводится длительное время, а все необходимые следственные действия до настоящего времени не проведены, окончательное обвинение не предъявлено. В адрес руководителя Кировского МСО СУ СКР по СК внесено требование об устранении выявленных нарушений федерального законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от К.А.В., причинило ей нравственные страдания. Доказательств злоупотребления своими правами и затягивания расследования уголовного не имеется.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации С.В.В. просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что уголовное дело является достаточно объемным - 17 томов, в качестве документарного подтверждения позиции обвинения приобщены 569 материалов дел об административном правонарушении, что в дальнейшем подразумевает большие временные затраты на их оценку, по делу привлечено большое количество свидетелей - 18. Таким образом, по мнению представителя Минфина России, длительность производства в данном случае во многом обусловлена объективными причинами.

К.А.В., а также ее адвокат неоднократно затягивали процесс ознакомления с материалами уголовного дела: за период с 27.03.2017 года по 30.04.2017 года обвиняемый ознакомился с 2 томами уголовного дела, затратив на это всего 3 часа 10 минут во временной промежуток более месяца; в период с 06.11.2020 года по 08.11.2020 года обвиняемая и защитник неоднократно игнорировали уведомление следователя о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

По мнению представителя Минфина России, действия заявителя во многом обусловили продолжительность судопроизводства. Следовательно, доводы заявителя о том, что нарушение разумного срока уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от него, не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, представитель полагает, что нарушений относительно сроков производства по уголовному делу не имеется.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Р.Н.Р. в письменных возражениях указала, что К.А.В. и ее защитник целенаправленно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым затягивая срок предварительного следствия. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 9 месяцев 6 суток. Старшим следователем В.В.В. принимались эффективные меры в целях своевременного расследования уголовного дела, проведен весь комплекс необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

Таким образом, затягивание производства предварительного следствия по данному уголовному делу и нарушение принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного ч. 1 ст. 162 УПК РФ, не допущено. Действия старшего следователя в указанный период времени являлись достаточными и эффективными, производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Административный истец не обосновал заявленный размер компенсации, который, по мнению представителя, не отвечает принципам разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Факт причинения административному истцу в результате уголовного преследования морального вреда не доказан, что в совокупности с вышеизложенным является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании административный истец К.А.В. и её представитель П.А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации С.В.В. с административным иском не согласился, поддержал представленные ранее возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N ....., заслушав заключение прокурора Ма.Р.Я., полагавшего, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, суд находит административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу положений частей 1, 2, 4, 5 и 6, 6.1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.