Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3а-515/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием: представителя административного истца К.В.С.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации К.Т.В.,

представителя заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Рожковой В.А.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края - М.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Ю.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

П.Ю.С. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, в отношении истца - работника ООО "Шоколенд" П.Ю.С., находящейся при исполнении своих трудовых обязанностей, совершено преступление.

По данному факту следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю Б.А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. П.Ю.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

10 сентября 2018 года в ОМВД России по Кочубеевскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту указанного происшествия. Постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в ходе данной проверки в материалах уголовного дела отсутствует.

13 сентября 2018 года срок проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ продлен до 10 суток, в качестве обоснования указана необходимость приобщить заключение судебно-медицинской экспертизы. Однако, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы должностным лицом МВД в материалах уголовного дела отсутствует.

20 сентября 2018 года срок проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ продлен до 30 суток, в качестве обоснования указана необходимость приобщить заключение судебно-медицинской экспертизы, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы должностным лицом МВД в материалах уголовного дела отсутствует.

25 сентября 2018 года составлен акт о несчастном случае с установлением виновных лиц.

28 сентября 2018 года в Кочубеевский МСО СУ СК России по Ставропольскому краю представителем потерпевшей подано заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 143 УК РФ. И только 09 октября 2018 года материал проверки по факту указанного преступления зарегистрирован в Кочубеевском МСО СУ России по Ставропольскому краю, как поступивший из ОМВД России Кочубеевскому району.

12 октября 2018 года срок проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК продлен до 10 суток. В обосновании указано о необходимости опросить С., Ш., Г., П., Ч.

19 октября 2018 года следователь Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю, не выполнив проверочные мероприятия, необходимость которых указана им в постановлении о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 12 октября 2018 года и не назначив проведение судебно-медицинской экспертизы для установления вреда здоровью потерпевшей, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное вышестоящим руководителем 25 октября 2018 года.

01 ноября 2018 года, спустя месяц и 21 день с момента причинения вреда здоровью потерпевшей, по материалу проверки назначена судебно-медицинская экспертиза.

24 ноября 2018 года, не направив в экспертное учреждение постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, следователь Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

12 декабря 2018 года, спустя месяц и 11 дней, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы поступило в экспертное учреждение. При этом, следственный орган и экспертное учреждение находятся в одном населенном пункте на расстоянии 2 км друг от друга

09 января 2019 года окончено проведение судебно-медицинской экспертизы. Экспертом установлено, что здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред.

21 января 2019 года постановление следователя Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2018 года признано вышестоящим руководством незаконным, необоснованным и отменено. Следователю дано указание приобщить к материалам проверки заключение судебно-медицинской экспертизы от 09 января 2019 года.

27 января 2019 года заключение эксперта поступило в Кочубеевский МСО СУ СК России по Ставропольскому краю, спустя 18 дней с момента окончания экспертизы.

29 января 2019 года потерпевшей направлена жалоба в СУ СК России по Ставропольскому краю по факту неуведомлений потерпевшей о ходе проверки и не возбуждении уголовного дела.

20 февраля 2019 года следователь Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю, имея в материале проверки необходимые доказательства совершения в отношении потерпевшей преступления, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 февраля 2019 года постановление следователя Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю признано вышестоящим руководством незаконным, необоснованным и отменено. Следователю дано указание приобщить к материалам проверки заключение судебно-медицинской экспертизы от преступлении 09 января 2019 года, хотя данное заключение судебно-медицинской экспертизы уже 27 января 2019 года поступило в Кочубеевский МСО СУ СК России по Ставропольскому краю.

26 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело, спустя 5 месяцев и 20 дней со дня совершения преступления, и спустя 17 дней с момента поступления заключения судебно-медицинской экспертизы в следственный орган с выводами о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

27 февраля 2019 года П.Ю.С. признана потерпевшей по уголовному делу.

09 марта 2019 года следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю вынесено постановление о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы, проведение которой начато 18 марта 2019 года, спустя 9 дней, окончено проведение экспертизы 22 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года срок предварительного расследования продлен до трех месяцев.

20 мая 2019, по прошествии практически месяца с момента окончания, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы направлено из экспертного учреждения в орган следствия.

26 мая 2019 года следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю принято решение о прекращении уголовного дела.

27 мая 2019 года потерпевшей подана жалоба председателю СК России на решение о прекращении уголовного дела.

06 июня 2019 года руководителем СУ СК России по Ставропольскому краю постановление о прекращении уголовного дела признанно незаконным и отменено. В отношении руководителя Кочубеевского МСО и следователя приняты меры ведомственного реагирования. Следователю дано указание назначить проведение повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы.

21 июля 2019 года, спустя более чем 45 дней после возобновления следствия, следователем назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Но постановление о назначении экспертизы в экспертное учреждение своевременно следователем не направлено.

21 июля 2019 года следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю принято решение о приостановлении предварительного следствия.

05 декабря 2019 года потерпевшей подано обращение в СУ СК России по Ставропольскому краю по факту отсутствия сведений о результатах проведения повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы.

20 февраля 2020 года окончено проведение повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы в Краснодарском БЮРО СМЭ N 682/2019, экспертами подтверждено причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

27 февраля 2020 года заключение экспертов N 682/2019 направлено в Кочубеевский МСО.

10 марта 2020 года потерпевшей направлен запрос в бюро СМЭ Краснодар о сроках окончания экспертизы, поскольку в Кочубеевском МСО СУ СК России по Ставропольскому краю сообщили, что об окончании экспертизы ничего неизвестно.

06 апреля 2020 года предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до пяти месяцев.

07 апреля 2020 года срок предварительного следствия продлен до семи месяцев.

27 мая 2020 года потерпевшая и её представитель ознакомлены с заключением экспертов N 682/2019 (спустя 3 месяца после окончания экспертизы).

27 мая 2020 года следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы.

09 июня 2020 года заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы поступило в Кочубеевский МСО СУ СК России по Ставропольскому краю.

26 июня 2020 года С.Е.А. привлечена в качестве обвиняемой.

27 августа 2020 года потерпевшая уведомлена об окончании следственных действий, спустя более чем 23 месяца с момента совершения в отношении нее преступления.

10 сентября 2020 года истек срок давности уголовного преследования.

12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края по итогам предварительного слушания вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С момента совершения в отношении потерпевшей преступления и до прекращения уголовного дела прошло 375 дней.

С момента подачи в Кочубеевский МСО СУ СК России по Ставропольскому краю от представителя потерпевшей заявления о совершении в отношении неё преступления и до последнего незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела прошло 146 дней.

С момента признания П.Ю.С. потерпевшей по уголовному и до окончания следственных действий прошло 183 дня.

С момента признания П.Ю.С. потерпевшей по уголовному и до принятия решения судом о прекращении уголовного дела прошло 229 дней.

Допущенная продолжительность имевших место задержек уголовного судопроизводства, по мнению истца, сама по себе является основанием для признания нарушенным права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определятся именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью.

Волокита и принятие многочисленных незаконных процессуальных решений по уголовному делу, нарушение разумных сроков расследования следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю стали причиной вынесения судом определения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Виновное в преступлении лицо не понесло никакого наказания.

Административный истец просил суд: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за волокиту по уголовному делу и нарушение разумных сроков расследования в размере 350 000 рублей;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Р.В.А. просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена исключительно производством большого объема следственных действий и проведением четырех судебных экспертиз, три из которых комиссионные, отличающиеся особой сложностью исследования, из них две назначены в экспертное учреждение Краснодарского края.

По мнению представителя, сумма компенсации в размере 350 000 рублей, является явно завышенной, ничем не обоснована, не соответствует обстоятельствам дела, продолжительности предварительного следствия, определена без учета принципов разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов России К.Т.В. в возражениях на административный иск просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что нарушений сроков судопроизводства не имеется. П.Ю.С. неоднократно изменяла свои показания, отказывалась от проведения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, для их проверки требовалось проведение дополнительных следственных действий. Указанные обстоятельства, по мнению представителя, свидетельствуют о таком поведении истца, которое непосредственно повлияло на сроки производства по уголовному делу. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и практике судов. Таким образом, у заявителя отсутствует право требовать присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца К.В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации К.Т.В. с административным иском не согласились, поддержала представленные ранее возражения

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Рожкова В.А. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N 1-21-15-459/20, заслушав заключение прокурора М.Р.Я., полагавшего, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, суд находит административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) такая компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков расследования и рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.