Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 3а-5145/2022

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Покидько Сергея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Покидько С.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Савеловском районном суде г. Москвы рассматривалось исковое заявление Покидько С.В. к АО "РСК "МиГ" о защите трудовых прав. С исковым заявлением Покидько С.В. обратился 13 ноября 2020 года, решение по делу было вынесено 30 марта 2021 года, однако впоследствии материалы дела были утеряны, что привело к необходимости их восстановления и несвоевременному рассмотрению апелляционной жалобы. Апелляционное определение по делу было вынесено только 9 июня 2022 года.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по гражданскому делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Покидько С.В. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА1, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца Покидько С.В. по доверенности Моисеенко А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N *по исковому заявлению Покидько С.В. к АО "РСК "МиГ", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Последним судебным актом по гражданскому делу N * является апелляционное определение Московского городского суда от 9 июня 2022 года. С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился в Московский городской суд через районный суд 19 сентября 2022 года. Таким образом, заявление о взыскании компенсации подано с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Как следует из материалов дела N *, исковое заявление в электронной форме поступило в районный суд 13 ноября 2020 года (дело N *, л.д. 43).

21 декабря 2020 года по делу была проведена досудебная подготовка (дело N *, л.д. 94).

18 января 2021 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 30 марта 2021 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (дело N *, л.д. 95).

30 марта 2021 года по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор был рассмотрен по существу (дело N *, л.д. 96-99).

Решением от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, истец восстановлен на работе в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021 года (дело N *, л.д. 154-155).

26 апреля 2021 года ответчиком подана краткая апелляционная жалоба (дело N *, л.д. 57).

28 апреля 2021 года исправлена допущенная в решении суда арифметическая ошибка (дело N *, л.д. 153).

25 мая 2021 года ответчиком подана мотивированная апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение (дело N *, л.д. 89-91).

14 января 2022 года на имя председателя суда подана докладная записка, в которой сообщалось, что поданная в суд мотивированная апелляционная жалоба, а также материалы дела сотрудниками канцелярии судье не передавались, при этом материалы дела утрачены (дело N *, л.д. 2).

11 февраля 2022 года в суд в электронной форме поступило ходатайство истца о восстановлении утраченного судебного производства (дело N *, л.д. 4, 28-30).

24 февраля 2022 года составлен акт о невозможности установления места нахождения материалов гражданского дела по иску Покидько С.В. (дело N *, л.д. 3).

24 февраля 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 4 марта 2022 года для решения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства (дело N *, л.д. 1).

4 марта 2022 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, на 24 марта 2022 года (дело N *, л.д. 72).

24 марта 2022 года состоялось судебное заседание (дело N *, л.д. 169-172), по результатам которого было вынесено решение о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу (дело N *, л.д. 173-180).

28 апреля 2022 года лица, участвующие в деле, уведомлены о направлении материалов дела с апелляционной жалобой в Московский городской суд (дело N *, л.д. 206).

6 мая 2022 года вынесено определение о принятии дела к апелляционному производству и назначении судебного заседания на 9 июня 2022 года (дело N *, л.д. 212).

9 июня 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело N *, л.д. 228-233).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (13 ноября 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения (9 июня 2022 года) составил 1 год 6 месяцев 27 дней.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Согласно части 2 этой же статьи дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 4 месяца 17 дней. Таким образом, судом допущено нарушение процессуального срока рассмотрения гражданского дела. Несмотря на то обстоятельство, что судебное заседание, назначенное на 18 января 2021 года, было отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, то есть в целях надлежащего рассмотрения спора, суд отмечает, что досудебная подготовка по делу была назначена более чем через месяц с момента поступления искового заявления в суд, а первое судебное заседание было назначено более чем через два месяца с момента поступления заявления в суд. Отложено судебное заседание также было более чем на два месяца.

В окончательной форме решение было изготовлено через 21 рабочий день с даты его вынесения, в то время как по правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Кроме того, после поступления 25 мая 2021 года в суд мотивированной апелляционной жалобы на состоявшееся решение до 14 января 2022 года, то есть 7 месяцев 20 дней, каких-либо мер к розыску материалов гражданского дела не принималось.

После восстановления утраченного производства по гражданскому делу и вступления в силу решения о восстановлении материалов дела, указанные материалы своевременно были направлены в суд апелляционной инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, сроки рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюдены.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине длительного назначения и отложения судебных заседаний; несвоевременного изготовления мотивированного решения; непринятия должных мер к установлению места нахождения материалов гражданского дела.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования Покидько С.В. о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что длительность общего срока судопроизводства по делу обусловлена не только допущенной волокитой, но и необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, что было направлено на обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон, а также рассмотрением дела в нескольких инстанциях; соотнося период процессуальной неактивности с общей продолжительностью производства по делу, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит СУММА2.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по гражданскому делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Покидько Сергея Васильевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА2, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Покидько Сергея Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru