Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 3а-503/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.,

с участием:

от административного истца - представитель Белугин М.А. по доверенности от 17 февраля 2018 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барсуковой Галины Васильевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Барсукова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, этаж N, площадью 194,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 546 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, этаж N, площадью 564,9 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 353 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, этаж N, площадью 351,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 606 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, этаж N, площадью 212,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 461 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, этаж N, площадью 351,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 534 000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указано, что Барсукова Г.В. является собственником данных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость. Установленная кадастровая стоимость названных объектов нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Административный истец Барсукова Г.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Белугина М.А., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Дал пояснения в соответствии с текстом административного искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на административный иск требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца. По мнению автора отзыва, представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска в части установления судом величины кадастровой стоимости Управление оставило на усмотрение суда.

От заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля, Дремлюкова А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Изложенное, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не препятствует рассмотрению дела по существу без участия названных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Белугина М.А., показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется также с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судом установлено, что Барсукова Г.В. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

-нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 194,3 кв.м (N доля в праве, другая N доля принадлежит Дремлюковой А.В.);

-нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 564,9 кв.м;

-нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 351,4 кв.м;

-нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 212,3 кв.м;

-нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 340,3 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В просительной части искового заявления административным истцом допущена описка в части указания площади объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:181422, указана площадь объекта "351,4 кв.м" вместо "340,3 кв.м". Площадь данного объекта - 340,3 кв.м подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" установлена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости:

-с кадастровым номером N в размере 4 907 378,75 рублей,

-с кадастровым номером N в размере 14 267 515,48 рублей,

-с кадастровым номером N в размере 8 875 207,89 рублей,

-с кадастровым номером N в размере 5 361 999,53 рублей,

-с кадастровым номером N в размере 8 594 858,41 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2020 года.

В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 года N 74-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, суд приходит к выводу о том, что Барсукова Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, права и законные интересы административного истца затрагиваются установленной в отношении указанных объектов кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, Барсукова Г.В. имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет N от 27 мая 2020 года оценки рыночной стоимости нежилых помещений, выполненный оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N составила 1 546 000 рублей, 4 353 000 рублей, 2 606 000 рублей, 3 461 000 рублей, 2 534 000 рублей соответственно.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Также проведен тщательный анализ характеристик объектов оценки и аналогов определены их качественные характеристики и выявлены те характеристики, которые влияют на ценообразование данных объектов. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный (применялся индикативно, то есть для проверки данных) и доходный подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

Административный ответчик в возражениях ссылается на необходимость применения к объектам-аналогам корректировки на материал стен "кирпич", так как объекты оценки с кадастровыми номерами N (литер А1) и N (литер А) имеют материал стен "кирпич".

Суд не находит оснований согласится с обоснованностью данных возражений.

Из содержания отчета и показаний свидетеля ФИО5 - оценщика ФИО8, подтвердившей выводы, изложенные в отчете, следует, что объекты оценки с кадастровыми номерами N (литер А1) и N (литер А), а также литер А3 являются пристройками к основному зданию (литер А2), выполненному из сэндвич-панелей. Пристройки (литеры А, А1, А3) имеют материалы стен "смешанные": часть наружной стены выполнена из кирпича, остальные стены - из сэндвич-панелей.

На основании визуального изучения объектов оценки, планов из технического паспорта оценщик пришел к выводу о том, помещения в пристройках только с одной кирпичной стеной являются помещениями основного строения с сэндвич-панельными стенами. Оснований не согласиться с этим выводом у суда не имеется.

Что касается замечания административного ответчика относительно корректировки на наличие/отсутствие отопления.

Из анализа отчета и показаний свидетеля ФИО5 следует, что объект оценки не имеет центрального отопления. В результате осмотра объекта оборудование для отопления, в том числе посредством электричества, а именно радиаторы, электрический котел, не выявлены. На основании указанных фактов, которые административным ответчиком не опровергнуты, оценщик пришла к выводу о том, что нежилые помещения административного истца - без отопления.

Таким образом, действия оценщика по введению корректировки на наличие/ отсутствие отопления и на материал стен к ценам аналогов являются обоснованными, подтвержденными содержащейся в отчете информацией и требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, соответствуют.

Возражений относительно достоверности отчета в иной его части лицами, участвующими в деле, не заявлено, обоснованных возражений на отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца судом не установлено, доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца не представлено суду.

Показания свидетеля ФИО5 не содержат противоречий, согласуются с содержанием отчета и материалами дела, доказательства, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетеля, не представлены. Показания свидетеля основаны на результатах проведенных исследований рыночной стоимости объектов недвижимости, справочных материалах, применяемых в оценочной деятельности. В связи с этим оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется.

Анализ отчета в полном объеме и иные собранные по делу доказательства дают суду основания для установления рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца в размере, определенном отчетом.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов капитального строительства подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства является дата обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд -17 июня 2021 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".