Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3а-50/2021

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ларичевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Холодковой О.В.,

с участием представителей административного истца Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов - Ващенко А.В., Захарова А.А.,

представителя административного ответчика Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-50/2021 по административному исковому заявлению Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов к Губернатору Иркутской области Кобзеву И.И., заинтересованные лица - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, Общероссийская ассоциация общественных объединений Охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз", о признании недействующим со дня принятия Указа Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 г. N 149-уг "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 1 августа 2020 г.",

УСТАНОВИЛ:

Усть-Кутское городское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Указа Губернатора Иркутской области от 15.05.2020 N 149-уг "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 01.08.2020".

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указало, что на портале http: pravo.gov.ru был опубликован нормативный правовой акт губернатора Иркутской области Указ N 149-уг от 15.05.2020 "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 1 августа 2020 года". Пункт 1 Указа N 149-уг вносит изменения в строку Указа губернатора Иркутской области от 26.06.2019 N 165-уг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области на период до 01.08.2020" для Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Общество). Считает, что Указ N 149-уг нарушает права заявителя и не соответствует нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство заключаются охотхозяйственные соглашения, по которому одна сторона обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить, в том числе право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте").

Общество осуществляет деятельность и реализует право на добычу на основании охотхозяйственного соглашения от 24.01.2020 N 103 (п.1 Соглашения). Право на добычу находится в прямой зависимости от лимита добычи, устанавливаемого губернатором. Лимит добычи охотничьих ресурсов это - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов, квота добычи охотничьих ресурсов это - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья (п. 13, 14 ч. 1 ст. 1 Закона N 209-ФЗ). Состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 ст. 24 Закона N 209-ФЗ). Во исполнение ч. 8 ст. 24 Закона N 209-ФЗ издан Приказ N 228 от 29.06.2010 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию".

В соответствии с п. 4, п. 5 Приказа N 228 и ч. 9 ст. 24 Закона N 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом, заключившим охотхозяйственные соглашения. Обществом до 15.04.2019 была подана заявка на установление квот добычи в уполномоченный орган министерство лесного комплекса Иркутской области, на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов. При этом в Приказе N 228 под сноской *(3) раскрывается понятие, корреспондирующее п. 5 Приказа N 228 "Здесь и далее в документе - данные о численности охотничьих ресурсов на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания", что соответствует ч. 6 ст. 36 Закона N 209-ФЗ и п. 7.2.2. и п. 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утверждённых Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных" (далее Приказ N 344).

В силу п. 9 Приказа N 344 ежегодно до 1 апреля Общество представляло в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов). При этом п.7.2.2. и п. 9 Приказа N 344 расширительному толкованию не подлежат, иной обязанности на общество не возложено законом.

Считает, что Указ N 165-уг принят в соответствии с порядком, установленным частями 3-9 статьи 24, 33 Федерального закона N 209-ФЗ; Приказом N 228; письмом Минприроды РФ от 18.07.2018 N 09-29-29/16904 "О согласовании лимита и квот добычи охотничьих ресурсов" в соответствии с пунктами 9.6 и 10 Приказа N 228 и на основании сведений о численности и заявки общества (ч. 9 ст. 24 Закона N 209-ФЗ, п. 4, 5 Приказа N 228). Такие обстоятельства не нуждаются в доказывании, так как никем не оспаривались. Ни Закон N 209-ФЗ, ни Приказ N 228, регулирующий порядок установления квот не ставит в правовую зависимость установление квот от каких-либо методик зимнего маршрутного учёта. Напротив, порядок установления квот соблюдён Обществом, им была соблюдена процедура ч. 9 ст. 24 Закона N 209-ФЗ и п. 4 и 5 Приказа N 228, им подавалась заявка и сведения о численности, что положено в основу Указа N 165-уг. Такие условия являются правовым основанием.

Оспариваемым Указом N 149-уг право на законную добычу, утверждённое Указом N 165-уг, прекращено в связи с обнулением лимита и квот в полном объёме (кроме бурого медведя). Лимит и право на добычу в придаваемом значении ст. ст. 8, 23, 24 Закона N 209-ФЗ и содержания Указа N 149-уг для Общества не установлен, следовательно, право на добычу охотничьих ресурсов нет и не могло возникнуть.

Согласно справке Общества от 24.08.2020 N 78 в период действия Указа N 165-уг охотниками было добыто в особях: лосей 11; благородного оленя (изюбря) 7; дикого северного оленя 14; кабарги 112; бурого медведя 9; соболя 3064, бюджет РФ получил соответствующие сборы, ст. 333.3, ст. 333.5 НК РФ. Поскольку лимит добычи Указом N 149-уг не установлен для охотничьего угодья Общества с приданием ему обратной силы путём обнуления даже добытых охотничьих ресурсов, добытые ресурсы являются незаконными, чем нарушено право Общества на законную добычу.

Обществом были выданы разрешения на добычу Благородного оленя (изюбрь) взрослые самцы с неокостеневшими рогами срок охоты с 01 июня по 15 июля (Приложение N 1 "Сроки охоты на копытных" к Правилам охоты, утверждённым Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты"), выданные в пределах квот, установленных Указом N 165-уг. Однако право на добычу в рамках данных разрешений прекращено в связи не установлением квот. Следовательно, Указ N 149-уг непосредственно затрагивает права субъекта отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, противоречит и не соответствует нормативно-правовым актам или его частям, имеющим большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ губернатор Иркутской области обеспечивает исполнение Конституции РФ, федерального законодательства, его акты не должны вступать в противоречие с Конституцией РФ и законодательством (ч. 2 ст. 20, ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закон N 184, ч. 2 ст. 11 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-0З "О правовых актах Иркутской области". Губернатор Иркутской области издает правовые акты в форме указов губернатора Иркутской области и обязан предусматривать в правовых актах (вводной части, преамбуле) правовые акты, во исполнение которых он издан (ч. ч. 1, 2 ст. 59 Устава Иркутской области, ч. 3 ст. 11 закона Иркутской области N 1-0З). Данные императивные положения не соблюдены. Указ N 165-уг и оспариваемый Указ N 149-уг отличаются. В оспариваемом указе не воспроизведены нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, и не упоминаются п. 7 и п. 16 Приказа N 228 (ч. 8 ст. 213 КАС РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50).

Обращает внимание на следующие существенные нарушения порядка принятия Указа N 149-уг и несоответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Высшее должностное лицо субъекта РФ утверждает лимит охотничьих ресурсов и вносит в него изменения (ст. 24 Закона N 209-ФЗ, Приказ N 228). Исчерпывающий перечень оснований внесения изменений в документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (в Указ N 165-уг) предусмотрен пунктом 16 Приказа N 228 это внесение изменений, не касающихся планируемого объёма добычи охотничьих ресурсов; на основании судебного решения. Указ N 149-уг не отвечает этим правовым основаниям, внесение изменений не только не основывается на судебном решении, но и изменяет объём добычи охотничьих ресурсов, изымая полностью квоты. Губернатор считает, что во взаимосвязи пунктов 7 и 16 Приказа N 228, ему предоставлено право, вносить изменения в лимиты и изымать квоты, после издания акта, не руководствуясь и не применяя п. 16 Приказа N 228, в том виде, в котором устанавливается такой порядок. Такое расширительное толкование ошибочно (п. 29 Пленума N 50).

В силу п. 9 Приказа N 344 ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов). Перечень обязательных сведений на этом ограничивается. Это подтверждается Приказом министерства лесного комплекса N 89 МПР от 03.12.2018 со ссылкой на Приказ N 344.

Пункт 7 Приказа N 228 регулирует порядок утверждения лимитов и квот, что предполагает применение его в случае неподачи охотпользователем сведений о численности согласно п. 7.2.2 и п. 9 Приказа N 344. Считает, что правовых оснований применять п. 7 Приказа N 228 также не имеется. В материалах дела имеются такие сведения (т. 3 л.д. 228). Следовательно, п. 7 Приказа N 228 не взаимосвязан с порядком внесения изменений по исчерпывающим основаниям п. 16 Приказа N 228. Также вопреки доводам административного ответчика, во вводной части не содержится указание на пункт 7 и 16 Приказа N 228, в нарушение пункта 2 приложения 2 Приказа N 228, следовательно, он не основан на таковых (п. 34 Пленума).

Указом N 149-ут не установлен лимит для Общества с периодом действия от 15.05.2020, однако его нормативное содержание полностью изымающего представленные права, предполагает придание ему обратной силы, без указания таковой, на срок действия с 01.08.2019. Поскольку губернатор утверждает, что применён п. 7 Приказа N 228, как основание для не установления квот, довод истца о придании обратной силы подтверждает изъятие квот путём их не установления. Кроме того, оспариваемый Указ N 149-уг поименован как "О внесении изменений...", что не соответствует нормативному содержанию, применённого в Указе N 149-уг пункта 7 Приказа N 228 "не установление квот", что также противоречит ч. 1 ст. 4 ГК РФ, в части указания на обратную силу. Считает, что такая дискреционно-произвольная реализация нормотворческой деятельности, позволяющая применять подход, ухудшающий положение граждан, противоречит презумпции не придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмену для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что противоречит требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации. Оспариваемая норма не соответствует конституционному принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, а также принципу определенности и стабильности правового регулирования. У Общества полностью изъяты квоты на добычу, выданные на период с 01.08.2019 по 01.08.2020. Просят применить ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации в качестве акта прямого действия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Также указало, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является заинтересованным лицом по настоящему делу. Однако принятый им Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.11.2020 N 981 "Об утверждении Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу" устанавливает новый порядок регулирования с 01.01.2021, тем не менее пунктом 25 порядок внесения изменений в документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов допускается в тех же случаях, что и в ранее действующем Приказе N 228, в случаях: а) внесения изменений, не касающихся планируемого объема добычи охотничьих ресурсов; б) на основании судебного решения.

Таким образом, нарушен порядок принятия Указа N 149-уг, предусмотренный: Федеральным Законом N 209-ФЗ, ст. 4 ГК РФ, Приказом N 228, ст. 9 Устава Иркутской области, ст. 11 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-0З "О правовых актах Иркутской области...". Приведённые факты непосредственно затрагивают вопросы формирования доверительного отношения к власти, не соответствуют публичному и частному балансу интересов. Изъятие квот ставит в незаконное положение Общество и порядка 1000 охотников и их семей, их право добросовестного приобретения продукции охоты и запрет на добычу.

Просит суд с учетом принятых судом уточнений признать недействующим со дня принятия Указ Губернатора Иркутской области N 149-уг от 15.05.2020 "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 1 августа 2020 года".

В судебном заседании представители административного истца Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов - Ващенко А.В., Захаров А.А., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд административные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., действующий на основании доверенности, административный иск не признал, поддержал доводы возражений на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что оспариваемый Указ принят Губернатором Иркутской области в пределах его полномочий, соответствует требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Административный ответчик Губернатор Иркутской области Кобзев И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя министерства. Ранее представили отзыв на административный иск, в котором указали, что оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим не имеется.

Заинтересованные лица - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, Общероссийская ассоциация общественных объединений Охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей административного истца Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов - Ващенко А.В., Захарова А.А., поддержавших административные исковые требования, представителя административного ответчика Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., просившего в удовлетворении административных исковых требований отказать, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Холодковой О.В., полагавшей, что административные исковые требования Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворению не подлежат, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 статьи 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 13 и п. 14 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов; квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Из статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) следует, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

На момент принятия оспариваемого нормативного акта Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2010 N 228 утвержден Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию (далее - Порядок N 228). Также Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 N 138 были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение N 1).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 209-ФЗ и п. 3 Порядка N 228 лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.