Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 3а-499/2021

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 03 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Равояна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 09.04.2019 решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу N[номер] требования Степанова М.В. к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки и штрафа, были удовлетворены частично. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2019.

Не согласившись с данным решением, ПАО "<данные изъяты>" 27.05.2019 подало в Нижегородский районный суд апелляционную жалобу.

Однако, указанное выше гражданское дело из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд поступило только 25.12.2019.

28.01.2019 апелляционным определением Нижегородского областного суда апелляционная жалоба ПАО "<данные изъяты>" удовлетворена частично.

25.10.2020 кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.01.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 1 год 11 месяцев 11 дней (или 711 дней)

Считает, что такая продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Степанов М.В. указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дело имело место по обстоятельствам, независящим от него причинам, а именно:

Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось 3 месяца (с 09.01.2019 по 09.04.2019), что превышает двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.154 ГПК РФ; необходимости в привлечении в качестве третьего лица АО "Макс" не имелось.

Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода грубо нарушены сроки передачи гражданского дела в суд апелляционной инстанции: апелляционная жалоба поступила в суд 27.05.2019, а гражданское дело поступило в областной суд 25.12.2019, т.е. спустя 6 месяцев.

Степанов М.В. неоднократно обращался в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче исполнительного листа, копии решения суда первой инстанции и копии апелляционного определения (заявление от 15.05.2019, от 11.02.2020 направлены по почте, заявление от 17.06.2020 - через ГАС "Правосудие"). Данные заявления были проигнорированы судом.

Исполнительный лист серии ФС N 030520260 был изготовлен судом лишь 19.08.2020, а сопроводительное письмо к нему - 18.08.2020. Таким образом, исполнительный лист изготовлен судом только спустя 6 месяцев 9 дней после обращения Степанова М.В. о выдаче данного документа. В адрес заявителя исполнительный лист был направлен судом первой инстанции лишь 26.08.2020, а Степанов М.В. получил его уже 31.08.2020.

Также истец указывает, что из-за длительного ненаправления Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода копии решения суда и копии апелляционного определения в адрес заявителя, Степанов М.В. не имел возможности их обжаловать, был пропущен процессуальный срок на кассационное обжалование (4 месяца 4 дня), в связи с чем Степанов М.В. был вынужден восстанавливать указанный срок.

Также истец обращает внимание суда на то, что 17.05.2019 он обращался с заявлением о взыскании судебных расходов, которое получено Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода 21.05.2019. Данное заявление Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, по состоянию на дату направления настоящего искового заявления, не рассмотрено (спустя 2 года), определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, в адрес Степанова М.В. не поступало.

11.09.2020 Степанов М.В. обратился к председателю Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении информации о ходе рассмотрения ранее направленного заявления о взыскании судебных расходов, которое получено судом 15.09.2020. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления, Степанов М.В. ответ на указанное заявление не получал.

На основании изложенного, заявитель полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит взыскать:

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Степанова М.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Степанова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Министерство финансов Российской Федерации представило возражения на заявление Степанова М.В., в которых, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст.6.1 ГПК РФ, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", считает требования Степанова М.В. не обоснованными.

Административный ответчик, проанализировав материалы гражданского дела [номер], полагает, что при рассмотрении дела безосновательных отложений рассмотрения дела, существенных перерывов, задержек в совершении процессуальных действий не допускалось. Судебные заседания назначались регулярно, с приемлемым интервалом, с учетом времени, необходимого для извещения сторон по делу.

Считает, что срок рассмотрения дела составил 9 месяцев 19 дней (09.04.2019 - рассмотрение дела начато сначала, поэтому срок необходимо исчислять с этой даты и 28.01.2020 - решение вступило в законную силу).

Таким образом, учитывая, что бездействия суда допущено не было, нельзя согласиться с доводами истца о том, что судопроизводство по данному делу превысило разумные сроки.

Также, считает заявленную сумму компенсации завышенной, административным истцом документы, как доказательств судебной волокиты по делу, не представлено, не подтверждена значимость спора и его последствий.

Просит в удовлетворении заявленных требований Степанову М.В. отказать (л.д.57-59).

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Нижегородской области - Равоян Р.А. просил в удовлетворении требований Степанову М.В. отказать, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный истец Степанов М.В., представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Нижегородской области - Равояна Р.А., рассмотрев материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

Согласно п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно ч.2 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

Как установлено судом, последним судебным актом, вступившим в законную силу, по гражданскому делу [номер] является кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации направлено в суд первой инстанции административным истцом Степановым М.В. 25.05.2021, то есть в установленный законом срок (л.д.29).

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела, судо установлено, что 08 июня 2017 года между ФИО1 и ПАО "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого Банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 1 000 000 рублей под процентную ставку 16,5% годовых, на срок 84 месяца.

08 июня 2017 между ФИО1 и Банком заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" [номер]-СО1.

За подключение к указанной программе страхования ПАО "Промсвязьбанк" осуществило списание со счета ФИО1 суммы в размере 138 391,65 рублей в счет уплаты комиссии.

Со списанием указанной суммы ФИО1 не согласился, в связи с чем в адрес ПАО "Промсвязьбанк" 26.09.2017 было направлено заявление (требование) о возврате уплаченной комиссии в размере 121 763,99 рублей, которое было получено ПАО "<данные изъяты>" 29.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления РПО [номер].

Данное требование Банком не удовлетворено, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2017 по делу [номер], оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 12.03.2018 по апелляционному делу [номер], с ПАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 187 145,98 рублей (с учетом компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% по Закону "О защите прав потребителей", оплаты услуг представителя), из которых 121763,99 рублей - сумма денежных средств в виде комиссионного вознаграждения по кредитному договору от 08.06.2017.

В соответствии с выпиской по контракту клиента ПАО "Промсвязьбанк" от 20.06.2018 указанное решение суда было исполнено Банком 16.04.2018.

20 июня 2018 Ефремов Е.В. обратился с претензией к ПАО "Промсвязьбанк" об уплате неустойки в размере 121763,99 рублей (в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" за период с 12.10.2017 (начало начисления неустойки по истечении 10-дневного срока с момента получения заявления от 26.09.2017) по 15.04.2018 (последний день начисления неустойки), исходя из расчета 121763,99 рублей (сумма комиссии) Х 186 (количество дней просрочки) Х 1%.

Данное требование ФИО1 в добровольном порядке Банком не удовлетворено.

04.07.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО "Новые юридические решения и консалтинг" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" с ПАО "<данные изъяты>" в размере 121 763,99 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом (ст.13 Закона "О защите прав потребителей").

О настоящей уступке ПАО "<данные изъяты>" извещено, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, отправленным Почтой России 05.07.2018. Данное уведомление получено Банком 11.07.2018 (РПО [номер]).

17 октября 2018 года между ООО "<данные изъяты>" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", с ПАО "<данные изъяты>" в размере 121 763,99 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

О данной уступке ПАО "Промсвязьбанк" извещен, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, которое отправлено 08.11.2018 (РПО [номер]).

В ходе изучения материалов гражданского дела [номер], рассмотренного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по иску Степанова М.В. к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки и штрафа, судом установлено:

14.11.2018 в суд поступило исковое заявление Степанова М.В. к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки на основании договора цессии и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.2-4 дела [номер]).

15.11.2018 определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики указанное исковое заявление принято к производству назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д.1 дела [номер]).

04.12.2018 определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова М.В. к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неустойки и штрафа передано на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (л.д.44-46 дела [номер]).

09.01.2019 определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода указанное исковое заявление принято к производству, указанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании 27.02.2019 на 09-15 часов (л.д.57 дела [номер]).

27.02.2019 в судебном заседании судом было определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЗАО "<данные изъяты>", дело слушанием отложить на 09.04.2019 на 13-00 (л.д.86 дела [номер]).