Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-490/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 3а-490/2021
г. Екатеринбург
15 сентября 2021 года
Свердловский областной суд в составе
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Тарасовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоуса Валерия Федоровича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Белоус В.Ф. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости и бизнеса" от 12 октября 2020 года N Е-2020-З-007-1 в размере 49911 000 руб.
Решением Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление Белоуса В.Ф. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года решение Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года отменено, дело направлено в Свердловский областной суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании от 27 июля 2021 года представитель административного истца Тарасова Т.А. изменила требования административного искового заявления, просила суд установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 11 марта 2016 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости и бизнеса" от 25 июля 2021 года N Е-2020-З-032 в размере 42917 000 руб. (т. 3 л.д. 12-14).
С учетом изменения заявленных требований судом административному истцу предложено представить к дате следующего судебного заседания (15 сентября 2021 года) выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 11 марта 2016 года (дата, по состоянию на которую, по утверждению административного истца, определена оспариваемая кадастровая стоимость).
В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Представитель административного истца Тарасова Т.А. возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения, указав, что у административного истца отсутствует возможность предоставления выписки о кадастровой стоимости по состоянию на 11 марта 2016 года, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об определении кадастровой стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года и по состоянию на 1 января 2020 года.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, представитель заинтересованного лица ОАО Вычислительно-управляющий центр "Адептекс" в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве на административное исковое заявление (т. 3 л.д. 159-162) указал, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером была исправлена техническая ошибка (государственный кадастровый учет изменений характеристик ФГБУ "ФКП Росреестра" не осуществлялся) датой определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 73340426,2 руб. является 15 ноября 2012 года. Дата, по состоянию на которую административный истец просит установить кадастровую стоимость (11 марта 2016 года) в размере рыночной стоимости, является датой выявления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также датой принятия решения об исправления технической ошибки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документов установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается, в частности:
- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Если факт отсутствия необходимых документов выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства оставляет заявление без рассмотрения.
В ходе судебного заседания от 27 июля 2021 года, а также определением суда от 27 июля 2021 года административному истцу с учетом изменения заявленных требований предложено представить к дате следующего судебного заседания (15 сентября 2021 года) выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 11 марта 2016 года (дата, по состоянию на которую, по утверждению административного истца, определена оспариваемая кадастровая стоимость).
Однако, к дате настоящего судебного заседания, ни административным истцом, ни его представителем выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых (по состоянию на 11 марта 2016 года) результатах определения кадастровой стоимости не представлена.
Учитывая, что административный истец после изменения исковых требований не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, то есть не выполнил в полном объеме обязанность по приведению уточненного административного искового заявления в соответствие с требованиями статьи 126, пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная на основании чек-ордера от 29 октября 2020 года государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196, статьей 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
административное исковое заявление Белоуса Валерия Федоровича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости по состоянию на 11 марта 2016 года - оставить без рассмотрения.
Возвратить Белоусу Валерию Федоровичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 29 октября 2020 года, операция 1).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
