Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3а-487/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего ? судьи Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайнутдинова Игоря Петровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Гайнутдинов И.П. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (гаража) площадью 194 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 6 декабря 2013 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года и составляет 803 631 рубль 42 копейки.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания, административный истец просит определить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 507 246 рублей и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Гайнутдинов И.П. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Сабирзанов М.Т. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Гайнутдинова Г.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет от 8 апреля 2021 года N 30/21, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Региональная оценка собственности "Эксперт", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составляет 507 246 рублей.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В то же время, объективных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представителем административного ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости им не заявлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При исследовании представленного административного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым он заключил трудовой договор, застрахована, на что указано в отчете и приложенных к нему документах.

Содержание отчета в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, следовательно, оснований считать недостоверной рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по инициативе административного истца, у суда не имеется.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено, принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ суду надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом от 8 апреля 2021 года N 30/21, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Региональная оценка собственности "Эксперт".

В то же время, требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено административным истцом также к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, который в данном случае не являются органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не должен отвечать по требованиям административного истца. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку согласно статье 23 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" соответствующая обязанность у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

С учетом даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 6 мая 2021 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гайнутдинова Игоря Петровича удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (гаража) площадью 194 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 507 246 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 мая 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления Гайнутдинова Игоря Петровича в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Гайнутдинова Игоря Петровича в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка