Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 3а-486/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Потехина Андрея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Потехин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N N в размере 300000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является потерпевшим по уголовному делу N N возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Общая продолжительность досудебного следствия по данному делу по подсчетам истца составляет 3 года 3 месяца 3 дня. Считает, что доследственная проверка и производство по возбужденному уголовному делу в течении столь длительного времени стала возможной из-за ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, должностными лицами следственного отдела.

В судебном заседании административный истец Потехин А.Н., и его представитель Нагметов Т.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю Русанов И.О., возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, МУ МВД России "Красноярское" Убоженко А.А., просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отдела N 5 МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащем образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела N 3а-486/2021, материалы уголовного дела N, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3).

Как следует из материалов административного дела и материалов уголовного дела N N 15.08.2017 в период времени 11 час.30 мин. до 11 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в подъезде <данные изъяты>, действуя умышленно, повридило дверь в указанную квартиру, принадлежащую Потехину А.Н., чем причинило Потехину А.Н. значительный ущерб в размере 35849 руб.

Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении отдела полиции N 5 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" 15.08.2017.

Постановлением от 25.08.2017 в возбуждении уголовного дела по заявлению Потехина А.Н. отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 22.09.2017 постановление от 25.08.2021 отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, установлен срок 30 суток.

Постановлением от 18.10.2017 в возбуждении уголовного дела по заявлению Потехина А.Н. отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 23.11.2017 постановление от 18.10.2017 отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, установлен срок 10 суток.

Постановлением от 13.12.2017 материалы проверки по факту повреждения входной двери по ул. С.Лазо, д. 36, кв. 185, переданы в отдел дознания ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское".

Постановлением от 11.12.2017 в возбуждении уголовного дела по заявлению Потехина А.Н. отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 10.04.2018 постановление от 25.08.2021 отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, установлен срок 25 суток.

Постановлением от 04.07.2018 Потехин А.Н. признан потерпевшим по уголовоному делу N N.

Постановлением от 01.08.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Кобялка Н.А. отказано, за отсутствие состава преступления.

05.11.2018 в отношении Кобялка Н.А. вынесен обвинительный акт по уголовному делу N N

Постановлением от 09.11.2018 уголовное дело возвращено дознавателю отдел дознания ОП-5 МУ МВД России "Красноярское" для устранения нарушений, препятствующих направлению уголовного дела в суд - дополнителього расследования. Установлен срок 10 суток.

08.01.2019 вынесено постановление о прекращении вголоного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За Кобялка Н.А. признано право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным ст.ст. 133, 134, 135 УПК РФ.

Постановлением от 05.02.2019 постановление о прекращении уголовного дела от 08.01.2019 отменено, возобновлено производство дознания по уголовному делу, установлен срок дополнительного расследования оди месяц.

13.04.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За Кобялка Н.А. признано право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным ст.ст. 133, 134, 135 УПК РФ.

Постановлением от 30.04.2019 постановление о прекращении уголовного дела от 13.04.2019 отменено, возобновлено производство дознания по уголовному делу.

12.05.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, данное поставление отменено 08.06.2020.

20.11.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлчения к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Из анализа нормативных положений части 3.3. статьи 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять со дня обращения Потехина А.Н. с заявлением о преступлении (15.08.2017) до дня вынесения последнего постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования (20.11.2020), исходя из чего общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 3 месяца 06 дней.

Таким образом, при определении разумности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что со дня обращения Потехина А.Н. с заявлением о преступлении (15.08.2017) до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования (20.11.2020) органами предварительного расследования всех своевременных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не проводилось, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу, и в дальнейшем прекращению уголовного дела N в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, действий препятствтующих со стороны административного истца производству по делу, на протяжении всего периода, судом не установлено, Потехин А.Н. был заинтересован в скорейшем его расследовании, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения и жалобы.

Таким образом, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного расследования, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело возбуждено по одному преступлению, а также объем совершенных процессуальных и следственных действий, направленных на расследование преступления и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма - 300 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку решение состоялось в пользу Потехина А.Н., его судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Потехина Андрея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Потехина Андрея Николаевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет N открытый на имя Потехина Андрея Николаевича в Красноярском отделении N.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Потехина Андрея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 31 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка