Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3а-485/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при помощнике судьи Корниловой Н.В., рассмотрев 14 сентября 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серенко ЕС к Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

3 августа 2021 года Серенко Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 265 798,08 рублей.

В обоснование требований указано, что 5 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января 2018 года по гражданскому делу NN <...>. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В результате длительного неисполнения решения истец находится в состоянии правовой неопределенности, проживает в некомфортных условиях, что доставляет моральные и нравственные страдания.

Определениями суда от 6 августа и 7 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, комитет строительства Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц - УФССП по Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Серенко Е.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - Администрации Волгоградской области и комитета строительства Волгоградской области Рудая Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что срок исполнения решения не наступил, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению в порядке очередности, установленной списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика - комитета финансов Волгоградской области Пименов М.Ю. просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, в случае удовлетворения иска - снизить размер компенсации до разумных пределов.

Учитывая, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января 2018года, вступившим в законную силу 1 марта 2018 года, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г.Волгограда в порядке очередности, установленной списком детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно штампу на исполнительном листе 4 июня 2018 года документ передан в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

5 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 10503/18/34044-ИП с предметом исполнения - предоставить Серенко Е.С., 31 мая 1996 года рождения, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г.Волгограда в порядке очередности, установленной списком детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не исполнено.

В комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда. Исполнительное производство N <...> не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что на момент подачи иска исполнительное производство не окончено, Серенко Е.С. обратился в суд в предусмотренный законом срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в установленный законом срок не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и ответчиком в период 2019-2021 годов предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем на дату обращения истца в суд реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Серенко Е.С. жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского Суда по правам человека.

Суд полагает несостоятельными доводы представителей административных ответчиков о том, что срок для исполнения решения не наступил ввиду возложения обязанности по предоставлению жилья в порядке очередности, установленной списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении.

Законодателем не предусмотрено никаких отсрочек в обеспечении указанной категории лиц жилыми помещениями по достижении 18 лет, а так называемая "очередность" является формальностью, которая предназначена исключительно для учета и не может оправдать нераспорядительность должностных лиц, в результате действий которых созданы затруднения в реализации прав граждан (статьи 1 и 4 Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 года N 5-ОД). Указанная правовая позиция отражена в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года N 66а-1519/2020.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и направление истцу предложений о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда.

Анализ представленных ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном неисполнении указанного выше решения суда.

Так, истец значился в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, по Волгоградской области:

- <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Каких-либо данных, указывающих на совершение Серенко Е.С. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Относительно критерия соблюдения требования по исполнению судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

Принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный с момента предъявления исполнительного листа 4 июня 2018 года в службу судебных приставов до даты обращения с исковым заявлением (28 июля 2021 года), составил 3 года 1 месяц 23 дня, и его нельзя признать разумным.

Суд считает, что в данном случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Серенко Е.С., суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 65000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Серенко ЕС о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу Серенко Егора Сергеевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Волгоградское отделение <.......>

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Курникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка