Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 3а-48/2022

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой С.А.,

секретарем Кононенко О.И.,

с участием прокуроров Емелиной Е.А., Дмитренко О.В., Шматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 3 декабря 2021 года N 64/2 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН 6167110467) с момента официального опубликования постановления по 31 декабря 2021 года",

установил:

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - РСТ, орган регулирования) 20 декабря 2018 года принято постановление N 85/27 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН 6167110467) на 2019-2023 годы".

18 декабря 2020 года Региональной службой по тарифам Ростовской области принято постановление N 54/52 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН 6167110467), на 2021 год". В пункте 1 постановления установлены тарифы на 2021 год с учётом корректировки согласно приложению к постановлению.

В пункте 1 приложения к постановлению N 54/52 приведены утверждённые органом регулирования тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" для филиала "Белокалитвинский", а в пункте 2 - тарифы в сфере холодного водоснабжения для филиала ГУП РО "УРСВ" "Орловский" на 2021 год с учётом корректировки.

Решением Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. N 54/52 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН 6167110467), на 2021 год", в части размеров тарифов, установленных в пунктах 1 и 2 приложения к постановлению. На Региональную службу по тарифам Ростовской области возложена обязанность принять замещающий нормативный правовой акт.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 3 декабря 2021 года N 64/2 установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" для потребителей филиалов "Белокалитвинский" и "Орловский" (тариф на питьевую воду) с момента официального опубликования постановления по 31 декабря 2021 года (приложение к постановлению).

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее также ГУП РО "УРСВ", Предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 3 декабря 2021 года N 64/2 (далее Постановление N 64/2).

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец указал, что при корректировке тарифов на 2021 год регулирующим органом неверно произведен расчёт по филиалу "Белокалитвинский" при определении результатов деятельности регулируемой организации по итогам отчетного периода (тариф на питьевую воду) в части фактических расходов на приобретение электрической энергии; при корректировке тарифов на 2021 год по филиалу "Орловский" органом регулирования необоснованно исключены фактические расходы за 2019 год и плановые затраты на 2021 год на приобретение топлива, а также по статье "Амортизация", что в свою очередь, отражается на корректировке необходимой валовой выручки (т.2 л.д. 190-199). Административный истец указывает, что в обоснование затрат представлены все необходимые документы. Кроме того, административный истец ссылается на необоснованность учета органом регулирования при принятии оспариваемого постановления величины сглаживания по двум филиалам.

Также административный истец полагает, что, принимая оспариваемое постановление, РСТ нарушила права Предприятия, поскольку в период с момента вступления решения суда в законную силу (19 ноября 2021 года) до вступления в силу заменяющего акта (7 декабря 2021 года - дата опубликования) отсутствовали утвержденные в установленном порядке тарифы и возможность расчета с потребителями за оказанные услуги.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям Кириченко А.В., Бушмина В.В. поддержали доводы административного искового заявления.

Представители административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области по доверенностям Вербицкий Е.А., Колотков М.В., Кисилева И.П. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указали, что порядок издания, принятия и введения в действие оспариваемого постановления соблюдены, оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д. 107-128, т. 2 л.д. 211-228, т. 3 л.д. 1-15, 23-37).

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе, материалы тарифного дела (обосновывающие материалы к заявлению о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2021 год для ГУП РО "УРСВ", дополнительные заключения), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление РСТ содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладает признаками нормативных правовых актов, проверка которых осуществляется судом по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 1, 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В целях реализации положений Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в части, касающейся тарифного регулирования, Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято постановление N 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования). Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов и производственных программ закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. N 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято РСТ в пределах имеющейся компетенции.

Упомянутый акт издан в форме постановления, что соответствует пункту 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, принят на заседании Правления РСТ правомочным составом Правления с соблюдением порядка, установленного пунктом 3.6 того же Положения, что подтверждено протоколом заседания Правления, приказами о формировании персонального состава Правления.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Устава Ростовской области, утвержденного Областным законом Ростовской области от 29 мая 1996 года N 19-ЗС, ч. 2 ст. 15 Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003 года N 85-ЗС "О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области" нормативные правовые акты органов исполнительной власти Ростовской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен более поздний срок вступления их в силу.

Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 3 декабря 2021 года N 64/2 опубликовано на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 07 декабря 2021 года (номер публикации 6145202112070004 - т.1 л.д. 139). В силу прямого указания в тексте постановления N 64/2, оно подлежало применению к правоотношениям, имевшим место с момента официального опубликования по 31 декабря 2021 года.

Введение в действие тарифов не с начала очередного года и на срок менее года обусловлено приведением ранее принятого решения об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации во исполнение решения Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года, что согласуется с положениями пункта 9 Правил регулирования.

Срок введения в действие оспариваемого постановления, равно как и срок введения в действие тарифов, установленных оспариваемым постановлением, не устанавливались решением Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года.

Обязанности органа регулирования ввести в действие заменяющий акт со дня утраты силы ранее действовавшего акта применяемое законодательство не содержит.

В связи с приведенными обстоятельствами суд полагает, что правила введения нормативного правового акта в силу и действие его во времени не нарушены, установление тарифов с момента официального опубликования акта не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Вопрос о недополученных доходах (имущественных потерях) Предприятия может быть разрешен в следующих периодах регулирования в соответствии со статьей 15 Основ ценообразования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ), что следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

В данном случае период регулирования, для которого постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 64/2 от 3 декабря 2021 года были установлены тарифы, истек.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт на день предъявления административного искового заявления в суд, применялся к административному истцу, затрагивал его права при оказании услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на участках филиалов "Белокалитвинский" и "Орловский" ГУП РО "УРСВ".

Исходя из установленных обстоятельств и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", прекращение действия нормативного правового акта, являющегося предметом проверки судом, правового значения в данном случае не имеет и само по себе не может повлечь прекращение производства по делу.

Проверяя оспариваемое Постановление N 64/2 на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу решения судов по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Во исполнение решения Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года по административному делу N 3а-142/2021 уполномоченным РСТ подготовлены дополнительные заключения от 22 ноября 2021 года в рамках открытого тарифного дела об установлении одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на 2021 год, поставляемые ГУП РО "УРСВ" потребителям Белокалитвинского района, а также ГУП РО "УРСВ" филиал "Орловский" потребителям Орловского, Ремонтненского, Зимовниковского, Дубовского, Семикаракорского, Волгодонского районов с применением метода индексации.

В корректировку необходимой валовой выручки ГУП РО "УРСВ" по филиалу "Белокалитвинский" заявлены фактические расходы на приобретение электрической энергии за 2019 год в размере 24 560, 56 тыс. рублей в тарифе на питьевую воду. По итогам экспертизы РСТ соответствующие расходы приняты в размере 18 931,88 тыс. рублей.

Судом при рассмотрении дела N 3а-142/2021 установлено, что расчет расходов на приобретение электроэнергии произведен органом регулирования с учетом фактического значения показателя удельного расхода электроэнергии 1,822 кВт ч/куб.м вместо утвержденного в качестве долгосрочного параметра регулирования в размере 2,196 кВт ч/куб.м.

При этом орган регулирования при рассмотрении названного дела ссылался на положения абзаца 3 пункта 64 Основ ценообразования, а также на неисполнение предприятием мероприятий производственной программы.

В решении от 19 июля 2021 года суд, оценивая приведенные доводы РСТ, указал на то, что положения абзаца 3 пункта 64 Основ ценообразования не содержат использованный РСТ метод расчёта тарифов без применения утвержденного долгосрочного параметра регулирования, ввиду чего требование ГУП РО "УРСВ" в данной части признано обоснованным (т.2 л.д.32-33).

Суд указал на необходимость пересмотра расходов на приобретение электрической энергии по холодному водоснабжению с учетом удельного расхода электрической энергии, установленного в качестве долгосрочного параметра регулирования.

На основании вышеназванного решения суда РСТ произведен перерасчет фактических расходов на приобретение электрической энергии.

Сумма фактических затрат по указанной статье в тарифе на питьевую воду по экспертизе РСТ составила 22822,30 тыс. рублей вместо ранее учтенных 18931,88 тыс. рублей; фактический размер расходов предприятия составил 24560,56 тыс. рублей, плановые затраты на 2019 год, принятые при расчете тарифа, составили 23883,51 тыс. рублей (т.1 л.д.182).

Однако, как следует из дополнительного заключения и представленных материалов орган регулирования при принятии оспариваемого постановления при перерасчете не учел выводы суда.

При определении величины фактической необходимой валовой выручки органом регулирования исключен избыток средств, полученный в отчетном периоде в тарифе на питьевую воду, в размере 4951,62 тыс. рублей (т.1 л.д.175).

Расчет избытка средств, полученных организацией по итогам отчетного периода, определен органом регулирования как разница между плановой величиной затрат на 2019 год (23 883,51) и фактической величиной затрат, определенной с учетом планового уровня потерь и фактическим удельным расходом электроэнергии (18 931,88), рассчитанным предприятием в размере, отличном от утвержденного в качестве долгосрочного параметра регулирования (т.3 л.д.25-26).

При этом, из содержания приложений N 1.2 к заключению, на основании которого принято постановление РСТ N 54/52 от 18 декабря 2020 года, а также к дополнительному заключению следует, что фактические расходы предприятия на приобретение электрической энергии в тарифе на питьевую воду превышают плановую величину затрат, учтенных при установлении тарифов на 2019 год, что свидетельствует об отсутствии дохода, образовавшегося как разница между указанными величинами (т.1 л.д. 182, 208).

Таким образом, произведенный РСТ при принятии заменяющего акта расчет с применением удельного расхода электрической энергии, установленного в качестве долгосрочного параметра регулирования, и последующее исключение "избытка средств, полученных в отчетном периоде", не является надлежащим исполнением решения суда от 19 июля 2021 года, и свидетельствует о фактических действиях административного ответчика по оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что в силу вышеприведенных законодательных положений недопустимо.

ГУП РО "УРСВ" по филиалу "Орловский" заявлены фактические затраты на приобретение топлива за 2019 год в размере 164,33 тыс. рублей, плановые на 2021 год - 255,56 тыс. рублей (т.1 л.д. 245).

В подтверждение затрат на приобретение топлива предприятием представлены договоры поставки газа N 43-3-47071/19, N 43-3-47071/19-Н_К, N 43-3-47071/19-Н_Р от 17 сентября 2018 года с указанием точек поставки (х. Рябичев Волгодонского района, с. Дубовское Дубовского района, ст. Романовская Волгодонского района, х. Потапов) и проектной мощности оборудования в точках поставки, договоры с АО "Ростовтоппром" от 10 октября 2018 года и от 2 октября 2019 года поставки угля, отчёты по проводкам за 2019 год с приложением товарных накладных и (или) счет-фактур, оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год (тарифное дело: т. 1 л.д. 271-272, т.3 л.д. 1-24, 450, т.4 л.д. 397-504, т.8 л.д. 217-224).

Органом регулирования заявленные затраты при принятии постановления N 54/52 от 18 декабря 2020 года о корректировке тарифов не учтены в полном объеме по мотиву отсутствия материалов, подтверждающих экономическую обоснованность использования топлива (т.2 л.д.44).

Как установлено в решении суда по делу N 3а-142/2021, в производственной программе, утвержденной постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2018 года N 86/26, указана обслуживаемая территория филиала "Орловский" с перечнем районов и населенных пунктов, в договорах поставки газа указаны точки подключения, что позволяет соотнести их с территориями, на которых осуществляет деятельность Орловский филиал ГУП РО "УРСВ", концессионные соглашения, представленные Предприятием, содержат перечень имущества, товарные накладные и положения представленного в тарифное дело Положения об учётной политике для целей бухгалтерского и налогового учёта на 2019 год, утвержденного приказом Генерального директора ГУП РО "УРСВ" N 195 от 19 декабря 2018 года, дают основания к определению экономически обоснованного объёма расходов (т. 2 л.д.45).

Судом указано на необходимость пересмотра расчёта расходов по данной статье как влияющих на размер тарифа на основании оценки представленных документов.

При расчете тарифов, утвержденных оспариваемым постановлением, РСТ фактические и плановые затраты на приобретение топлива вновь исключены в полном объеме со ссылкой на отсутствие материалов, подтверждающих экономически обоснованный объем топлива, а также экономическую обоснованность его использования (т.1 л.д.245, т.3 л.д. 29-32).

Отклонение РСТ представленных предприятием документов, принимая во внимание указание суда на необходимость их учета с целью определения экономически обоснованного объема расходов, свидетельствует о недопустимом отступлении от имеющего фундаментальное конституционное значение принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, закрепленного в вышеприведенных нормах.