Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3а-475/2021

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулик Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обязана к проведению капитального ремонта рулонной кровли с заменой гидроизоляционного ковра покрытия и теплоизоляции, включая ремонт цементно-песчаной стяжки с заменой пришедшей в негодность теплоизоляции, ремонт покрытия парапета и отливов из оцинкованной стали, ремонт вентиляционных шахт, установку водоприемной наружной воронки и водосточных труб, произвести смену трубопроводов инженерной системы отоплений (лежаки и стояки) и приборов (радиаторы в местах общего пользования), произвести смену арматуры инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, произвести полную замену трубопроводов инженерных систем горячего и холодного водоснабжения (лежаки и стояки)

в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Кулик В.К. (истца по гражданскому делу) исполнительного листа в отношении мэрии <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Кулик В.К. заменен его правопреемником - Кулик Н.Н. в связи со смертью Кулик В.К.

Кулик Н.Н. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Требуемый капитальный ремонт жилого дома мэрией <адрес> не выполнен. Срок исполнения судебного акта превысил несколько лет. Действия мэрии <адрес> по исполнению судебного решения является неэффективными и недостаточными. Размер компенсации оценен административным истцом в размере N рублей.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Фролов К.Е. административный иск поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили, письменной правовой позиции по административному иску не представили суду.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закона N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Кулик В.К. состоялось решение, которым на мэрию <адрес> возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>.

На данное решение суда выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является обязанность мэрии <адрес> произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома истца.

Административный истец Кулик Н.Н. является правопреемником в исполнительном производстве после смерти Кулик В.К., что подтверждено определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Нарушение разумных сроков исполнения такого решения в силу статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ предоставляет Кулик Н.Н. право требовать компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, для решения вопроса о присуждении компенсации по настоящему административному делу имеют правовое значение обстоятельства, возникшие после правопреемства Кулик Н.Н. до момента вынесения настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Проверяя обоснованность заявленных Кулик Н.Н. требований, суд установил следующее движение по исполнению судебного акта Фрунзенского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после предъявления Кулик В.К. исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 9 месяцев 20 дней) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника требование об исполнении судебного акта.

Выносились предупреждения в адрес мэрии <адрес> по статье 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись исполнительные действия с составлением акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Фрунзенского районного суда <адрес> с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и определен новый срок исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по организации проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома был заключен муниципальный контракт с ООО "Строй-Заказ".

Из материалов исполнительного производства следует, что капитальный ремонт кровли спорного жилого дома проведен в ДД.ММ.ГГГГ работы проведены на основании муниципального контракта от 04.06.2014г., заключенного между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" и подрядной организацией ООО "СП БЭСТ". Оформлены акты выполненных работ.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с подрядной организацией МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилищного фонда <адрес>" выполнены работы по замене трубопроводов системы внутреннего водостока, а также дополнительные работы по ремонту кровельного покрытия.

Суд отмечает, что в указанный период времени мэрией <адрес> принимались меры для исполнения судебного решения, но данные действия нельзя признать эффективными, поскольку работы по капитальному ремонту осуществлялись некачественно, они не привели к желаемому результату, не удовлетворили интересов потребителя. Таким образом, решение суда на момент правопреемства Кулик Н.Н. надлежащим образом не исполнено, исполнительное производство не окончено и является действующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу определения о правопреемстве) по ДД.ММ.ГГГГ (дата настоящего решения) суд установил следующее движение по исполнению судебного акта Фрунзенского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по месту исполнения, из которых следует, что решение суда должником не исполнено.

В этот же день осуществлен осмотр состояния кровли, водостоков в многоквартирном жилом <адрес>, который подтвердил ненадлежащее состояние указанных элементов дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя мэрия <адрес> привлечена к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника вынесено требование об исполнении судебного акта.

Суд констатирует, что имеющий значение для решения вопроса о присуждении компенсации Кулик Н.Н. срок принудительного исполнения судебного акта на момент вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) составил - 9 месяцев 6 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления определения о правопреемстве в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Мэрии <адрес> необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой объем работ. При этом, мэрия <адрес>, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно - сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Также суд принимает во внимание, что выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Приведенные обстоятельства безусловно увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительному производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> достаточных и эффективных мер по исполнению судебного решения не предпринято. Недостатки в работе подрядных организаций при проведении капитального ремонта жилого дома надлежащим образом не устранены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обстоятельства, связанные с соблюдением должником законодательства о закупках, не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в добровольном порядке в срок превышающий 8 лет и в принудительном порядке в срок, составляющий также более 8 лет ( с учетом общего периода).

Анализ приведенного движения по исполнительному производству позволяет сделать вывод о том, что вышеприведенных действий, требующих значительных временных затрат, в целях исполнения судебного решения мэрией своевременно не производилось.

Отсюда, несмотря на то, что исполнение судебного решения по производству капитального ремонта жилого дома предполагает существенные временные затраты, действия мэрии <адрес> в рамках исполнительного производства не были эффективными и достаточными для своевременного исполнения судебного акта, что привело к тому, что решение не исполнено по настоящее время.

Поведение административного истца не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. С его стороны препятствия в исполнении данного решения не чинились, бездействие мэрии <адрес> с поведением административного истца не связано.

С учетом всех обстоятельств по исполнению судебного акта суд отмечает, что срок, затрагивающий права Кулик Н.Н., в размере 9 месяцев 6 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неразумным, нарушающим права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения судебного решения, бездействие или неэффективность действий обязанного к исполнению решения суда органа местного самоуправления в течение периода исполнения данного решения, суд приходит к выводу, что в пользу заявителя в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 68-ФЗ подлежит взысканию компенсация за нарушение данного права.

Согласно статье 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд принимает во внимание, что срок неисполнения решения является существенным.

Суд учитывает, что Кулик Н.Н. проживает в многоквартирном жилом доме, имеет в собственности квартиру, и данное обстоятельство свидетельствует о значимости исполнения судебного решения для нее.

В тоже время, необходимо принимать во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не носит целью возместить заинтересованному лицу какие-либо материальные убытки, возникшие в связи с длительным неисполнением судебного решения, а также не является компенсацией морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией при установленных в данном деле обстоятельствах для взыскания в пользу Кулик Н.Н. будет являться компенсация в размере N рублей.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с <адрес> в лице департамента финансов мэрии <адрес>.

Руководствуясь статьями 175 - 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кулик Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа <адрес> в лице Департамента финансов мэрии <адрес> за счет средств муниципального бюджета в пользу Кулик Н.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка