Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 3а-475/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посадская, 20" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

результатов кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Посадская,20" (далее - ООО "Посадская,20") обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости площадью 218,1 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п установлена кадастровая указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7771336,07 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете АНО "..." от 22 июня 2021 года N по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилые помещения площадью 218,1 кв.м с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 год

В судебное заседание представители сторон и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление N 6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в настоящее время действует и никем не оспорено.

От представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву администрация города Владивостока просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности ООО "Посадская, 20" на объект недвижимости - нежилые помещении в здании (лит. А), назначение: нежилое, площадью 218,1 кв.м, кадастровый номер N,расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года N 611-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, в который под пунктом N включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Таким образом, в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю N N от 18 июня 2021 года, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 9 января 2020 года и подлежат применению с 1 января 2020 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет АНО "..." от 11 мая 2021 года N, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилые помещении в здании (лит. А), назначение: нежилое, площадью 218,1 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года округленно составляет ... рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиком I категории Алексеевой О.Ю., имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вопреки доводам представителя администрации горда Владивостока специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения подхода.

Рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 1 января 2019 года без учета НДС составляет ... рублей (стр. 72-77 Отчета)

Из таблицы 9.43 Отчета следует, что рыночная стоимость нежилых помещений в здании без учета НДС 20%, определенная доходным подходом методом капитализации составляет ... рублей (стр. 96 Отчета).

Итоговая согласованная стоимость оцениваемого имущества рассчитана с применением весовых коэффициентов к результатам, полученным с помощью использования сравнительного и доходного методов оценки, с применением одинаковых весовых коэффициентов k=0,5 (стр. Отчета)

Применив весовые коэффициенты к полученным результатам и выполнив соответствующие расчеты оценщик пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость оцениваемого объекта, с учетом допущений и ограничительных условий, сделанных в рамках отчета, по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года составляет ... рублей (таблица 10.1, стр. 96-97 Отчета), округленно ... рублей.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы заинтересованного лица о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами; достоверных данных об иной рыночной стоимости указанного объекта в суд не представлено.

Ссылка администрации города Владивостока на несопоставимость аналогов с объектом оценки по площади и виду разрешенного использования не свидетельствуют о незаконности выводов специалиста, поскольку различие в площади, виде разрешенного использования скорректировано поправками с приведением соответствующего обоснования их применения, что соответствует федеральным стандартам оценки.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет АНО "..." от 22 июня 2021 года N N имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

К отчету приложены доказательства заключения договоров обязательного страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, действовавших на момент проведения оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку общество является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимость объекта недвижимости.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае обществом, как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 датой подачи обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 10 августа 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно штемпелю на почтовом конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Посадская, 20" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилые помещении в здании (лит. А), назначение: нежилое, площадью 218,1 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Посадская, 20" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 10 августа 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка