Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 3а-472/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фидании Ахметхановны Каримовой к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан находилось уголовное дело N 12002920003000033, возбужденное 6 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В постановлении о возбуждении уголовного дела отражено, что в результате бездействия должностных лиц своевременно не был выявлен факт самовольной постройки дома <адрес>, что повлекло незаконную реализацию Ф.А. Каримовой и иным гражданам жилых помещений в указанном доме. Постановлением от 6 августа 2020 года данное уголовное дело в отношении Р.Г. Гаянова прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Ф.А. Каримова обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента ее обращений в 2015 году в различные правоохранительные органы составила более 5 лет. По мнению административного истца, длительность досудебного производства по уголовному делу является значительной, обстоятельством, повлиявшим на срок досудебного производства по данному уголовному делу, явилась длительная неактивная проверка по ее заявлению о совершении преступления. В связи с этим Ф.А. Каримова просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель С.А. Сычёв административный иск поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации С.Н. Новоселова административный иск не признала.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту - СК России), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - СУ СК России по РТ) М.А. Попов удовлетворению административного иска возражал.

Представитель СУ СК России по РТ А.И. Селивановский административный иск не признал.

Представитель заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ), Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД по РТ) Р.Ф. Шагиев с административным иском не согласился.

Представители заинтересованного лица - прокуратуры Республики Татарстан А.М. Фазлеев, Д.Р. Егорова удовлетворению административного иска возражали.

Заинтересованное лицо - Р.Э. Суюндуков с административным иском не согласился.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, заинтересованное лицо, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 1, 2, 3.3, 4).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, потерпевшие, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как следует из материалов уголовного дела N 12002920003000033, данное дело возбуждено 6 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) в отношении неустановленных лиц.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Ф.А. Каримовой, поданное 16 марта 2020 года, зарегистрированное в КРСП 7 апреля 2020 года (срок проверки которого продлевался до 10 суток, до 30 суток (постановления от 9 и 16 апреля 2020 года).

14 апреля 2020 года по сообщению Ф.А. Каримовой о преступлении были даны объяснения самим заявителем, 27 апреля 2020 года даны объяснения Р.Г. Гаяновым, а 29 апреля 2020 года - Р.Р. Загриевым.

6 мая 2020 года Ф.А. Каримова признана потерпевшей по уголовному делу N 12002920003000033, 25 июня 2020 года она допрошена в качестве потерпевшей.

7 мая 2020 года заместителем прокурора Вахитовского района г. Казани вынесено постановление об отмене постановления заместителя руководителя следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани СУ СК России по РТ о возбуждении уголовного дела от 6 мая 2020 года.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани СУ СК России по РТ об отмене постановления заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани от 7 мая 2020 года отказано.

Постановлением Прокурора Республики Татарстан от 4 июня 2020 года отменены постановление заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани от 7 мая 2020 года, постановление первого заместителя прокурора Республики Татарстан от 25 мая 2020 года.

15 июня 2020 года уголовное дело N 12002920003000033 принято к производству заместителем руководителя следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани СУ СК России по РТ Р.Э. Суюндуковым.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался на 1 месяц, а всего до 3 месяцев - до 6 августа 2020 года (постановление от 26 июня 2020 года).

По данному уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей: ФИО1 (22 мая 2020 года), ФИО2 (25 июня 2020 года), ФИО3 (26 июня 2020 года), ФИО4 (7 июля 2020 года), ФИО5 (8 июля 2020 года), ФИО6 (28 июля 2020 года), ФИО7 (4 августа 2020 года), а также ФИО8 и ФИО9 (6 августа 2020 года).

22 июня 2020 года были вынесены постановления о производстве обыска в помещениях Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани), муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "УГР ИК МО г. Казани"), Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, а 26 июня 2020 года произведены обыски (выемки), о чем составлены протоколы.

2 июля 2020 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, которое постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 июля 2020 году было удовлетворено. 13 июля 2020 года был осуществлен обыск (выемка).

8 июля 2020 года был произведен осмотр предметов, о чем составлен протокол.

3 августа 2020 года в качестве подозреваемого был допрошен Р.Г. Гаянов.

6 августа 2020 года заместителем руководителя следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани СУ СК России по РТ Р.Э. Суюндуковым вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) N 12002920003000033 в отношении Р.Г. Гаянова по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В указанном постановлении отражено, что невозможность принятия мер к застройщику дома <адрес>, являющаяся предметом исследования в ходе производства по уголовному делу, имела место после утверждения Р.Г. Гаяновым своей подписью ответа, датированного 21 августа 2012 года, на поступившую ранее из МКУ "УГР ИК МО г. Казани" информацию о ведении строительства данного объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительства. С указанной даты следует исчислять сроки ответственности за рассматриваемое деяние. Таким образом, с момента возможного совершения преступления прошло более двух лет, законные основания для последующего уголовного преследования Р.Г. Гаянова по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, отсутствуют.

Постановлением руководителя следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани СУ СК России по РТ от 4 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы Ф.А. Каримовой на решение заместителя руководителя следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани СУ СК России по РТ Р.Э. Суюндукова о прекращении уголовного дела отказано.

Исходя из вышеизложенного, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 12002920003000033 со дня подачи Ф.А. Каримовой заявления о преступлении (16 марта 2020 года) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (6 августа 2020 года) составила 4 месяца 21 день.

При исследовании материалов уголовного дела N 12002920003000033 суд приходит к выводу, что действия следователя по данному уголовному делу являются достаточными и эффективными, поскольку им приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов Ф.А. Каримовой, признанной потерпевшей, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках указанного уголовного дела следователем производились необходимые процессуальные действия - осуществлялся допрос свидетелей, были даны поручения о производстве отдельных следственных действий, направлялись различные запросы, производился обыск в помещениях, осмотр документов. Каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий в рамках проводимой проверки сообщения о преступлении, предварительного следствия по уголовному делу не допускалось.

Исходя из того, что продолжительность досудебного производства со дня подачи Ф.А. Каримовой заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела не превысила один год и одиннадцать месяцев, суд приходит к выводу, что указанное постановление вынесено в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения административных исковых требований Ф.А. Каримовой также установлено, что в производстве следственного отдела по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по РТ находилось уголовное дело N 12002920007000038, по которому 20 апреля 2020 года вынесено постановление о его прекращении за отсутствием события преступления. В данном постановлении отражено, что признаков совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Управления Росреестра по РТ) не обнаружены.

В настоящее время в производстве Приволжского районного суда г. Казани находится уголовное дело N 11701920047000984 в отношении А.З. Багабиева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в рамках которого 19 октября 2017 года Ф.А. Каримова признана потерпевшей (л.д. 233, 247 т.1).

Обращаясь к доводам административного истца об отсутствии каких-либо действий по ее заявлениям о возбуждении уголовного дела, поданным с 2015 года, суд находит их несостоятельными.

Из представленных административным истцом документов, а также представленных по запросу суда материалов проверок следует, что 14 июля 2015 года Ф.А. Каримова обратилась в МВД по РТ с заявлением о проведении проверки на предмет обнаружения признаков коррупции в действиях должностных лиц ИК МО г. Казани и Управления Росреестра по РТ, указав в обоснование на бездействие или коррумпированность чиновников, которые не препятствовали незаконному строительству дома <адрес> и зарегистрировали на него право собственности, не предотвратили продажу помещений в этом жилом доме (л.д. 54-55 т.1).

17 июля 2015 года Ф.А. Каримовой был дан ответ о направлении ее обращения в СУ СК России по РТ для рассмотрения по компетенции (л.д. 91 т. 1).

5 августа 2015 года СУ СК России по РТ в прокуратуру Республики Татарстан было направлено обращение Ф.А. Каримовой с просьбой о проведении в рамках надзора за исполнением законов проверки соблюдения должностными лицами ИК МО г. Казани и Управления Росреестра по РТ федерального законодательства при регистрации прав собственности на помещения в доме <адрес> и, при установлении фактов, свидетельствующих о наличии в действиях соответствующих должностных лиц признаков преступления, направления материала в следственный орган для проведения процессуальной проверки (л.д. 152 т.1).

Об указанных обстоятельствах СУ СК России по РТ 17 августа 2015 года направило Ф.А. Каримовой соответствующее уведомление (л.д. 125 т. 1).

14 августа 2015 года обращение Ф.А. Каримовой было перенаправлено в прокуратуру г. Казани (л.д. 245 т. 2).

25 августа 2015 года Ф.А. Каримова обратилась в прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о проведении проверки на предмет обнаружения признаков коррупции в действиях должностных лиц ИК МО г. Казани и Управления Росреестра по РТ аналогичного содержания (л.д. 59-60 т.1).

20 сентября 2015 года первым заместителем прокурора г. Казани был дан ответ Ф.А. Каримовой об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 250-251 т. 2).

27 ноября 2015 года СУ СК России по РТ было направлено в прокуратуру Республики Татарстан обращение Ф.А. Каримовой от 23 ноября 2015 года о нарушении имущественных прав с разъяснением заявителю, что изложенные в обращении вопросы не входят в компетенцию СК России (л.д. 121 т. 1).

10 декабря 2015 года МВД по РТ дан ответ Ф.А. Каримовой о направлении собранного материала по ее обращению о принятии мер в отношении А.З. Багабиева по факту возможных мошеннических действий при реализации жилой площади в доме <адрес> и о возможных противоправных действиях со стороны должностных лиц ИК МО г. Казани в следственную часть Главного следственного управления МВД по РТ и проведении по нему дополнительных проверочных мероприятий (л.д. 123 т. 1).

14 ноября 2018 года Ф.А. Каримова обратилась к прокурору Республики Татарстан с жалобой на бездействие СУ СК России по РТ и предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения с указанием на непринятие процессуального решения по выделенному из уголовного дела в отношении А.З. Багабиева материалу в отношении сотрудников Управления Росреестра по РТ (л.д.138-139 т.1).

12 декабря 2018 года Ф.А. Каримовой дан ответ, в котором указано о направлении ее обращения в части несогласия с бездействием должностных лиц СУ СК России по РТ руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, а 20 декабря 2018 года СУ СК России по РТ дан ответ Ф.А. Каримовой о возвращении выделенных из уголовного дела в отношении А.З. Багабиева материалов проверки в отношении сотрудников Управления Росреестра по РТ в ГСУ МВД по РТ (л.д.7-9 т. 3).

23 июля 2019 года Ф.А. Каримова обратилась в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ИК МО г. Казани и Управления Росреестра по РТ, в котором просила привлечь к административной ответственности сотрудников ИК МО г. Казани и Управления Росреестра по РТ за действия (бездействие), приведшие к утрате единственного жилья, принятии иных мер прокурорского реагирования (л.д. 61-62 т. 1).

26 июля 2019 года, 19 августа 2019 года в прокуратуру Республики Татарстан поступили обращения Ф.А. Каримовой об оказании помощи в решении вопроса о предоставлении ей, ее матери М.С. Ахметшиной жилого помещения (л.д.131-137 т. 1).