Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3а-464/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молокова Андрея Васильевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Молоков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость помещения общей площадью 264,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 5 162 000 рублей по состоянию на 23.04.2020, взыскать судебные расходы: на уплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг по подготовке отчета 15 000 рублей, на оплату юридических услуг 6000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указано, что Молоков А.В. является собственником указанного объекта недвижимости. Установленная в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N кадастровая стоимость (7 660 084,09 рублей), значительно превышает его рыночную стоимость (5 162 000 рублей), определенную на основании отчета N 653/20-Н от 30.07.2020. Завышение кадастровой стоимости объекта недвижимости влечет за собой пропорциональное увеличение налога на имущество физических лиц. Права и законные интересы административного истца в данном случае нарушены.

Судом исключено из числа административных ответчиков Правительство Ярославской области; привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов". Привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация городского округа г. Рыбинск, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск.

Административный истец Молоков А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве исковые требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца. По мнению автора отзыва, представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. По требованию о возмещении судебных расходов административный ответчик возражал, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных методов оценки: кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется на основании индивидуальной оценки, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта. Установлением кадастровой стоимости в размере рыночной реализовано право административного истца на адекватное налогообложение. Доказательств наличия ошибки, свидетельствующей о нарушении методики определения кадастровой стоимости и ее применения к объекту недвижимости административного истца не установлено.

Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление оставило на усмотрение суда.

От заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв не представили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 03.06.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется также с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 28 от 30.05.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судом установлено, что Молоков А.В. являлся собственником квартиры N расположенной по <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2019. Впоследствии назначение помещения по указанному адресу изменено на нежилое (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020).

В соответствии с актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" 120/ОКС от 06.05.2020 кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, определена в размере 7 660 084,09 рублей по состоянию на 23.04.2020.

В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 18.11.2014 N 74-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, суд приходит к выводу о том, что Молоков А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, права и законные интересы административного истца затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, административный истец имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости с кадастровым N

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 03.06.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет N 653/20-Н от 30.07.2020, выполненный оценщиком ФИО3, согласно которому по состоянию на 23.04.2020 рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером N составила 5 162 000 рублей.

Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Аналогичные требования к содержанию отчета установлены пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3).

При исследовании отчета N 653/20-Н от 30.07.2020 суд приходит к выводу о том, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком доходного и сравнительного подхода, является мотивированным и корректным, оценщиком подробно проанализирован рынок недвижимости города Рыбинска Ярославской области, что позволило с высокой точностью использовать для расчета рыночной стоимости; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в отчете приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

В возражениях на отчет административным ответчиком приведены доводы о необходимости применения к объекту-аналогу N 1, расположенному по <адрес>, в рамках доходного подхода при расчете арендной ставки корректировки на красную линию 1,20, поскольку объект оценки расположен внутри красной линии, а объект - аналог N 1- внутри квартала.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными. Оценщик провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Корректировка на расположение относительно красной линии не применялась ввиду идентичного расположения объектов-аналогов и оцениваемого объекта, относительно этого фактора. На указанное обстоятельство указано в дополнительных письменных пояснениях оценщика Малыгиной Е.А. с учетом возражений департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Также не может быть принято судом во внимание замечание административного ответчика о том, что в рамках сравнительного подхода к объекту-аналогу N 1, расположенному по <адрес>, подлежит применению корректировка 1,23, с учетом удовлетворительного состояния здания.

Вводя корректировку на состояние зданий в отношении объекта-аналога N 2 (<адрес>) оценщик исходил из года постройки здания - 1963, в то время как объект-аналог N 1 (<адрес>) и N 3 (<адрес>) построены в 1993 году и 2004 году соответственно, поэтому для данных аналогов корректировка не требуется.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, которые основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N

В свою очередь административным ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности исследования и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных оценщиком.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 ФСО N 7). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Однако, суду стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по мнению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, недостатков отчета, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Суд также учитывает, что отчет выполнен оценщиком Малыгиной Е.А. имеющей специальное высшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку и имеющей право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеющей квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация саморегулируемая организация "Экспертный совет", ее оценочная деятельность застрахована (страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика N 433-433-707-053190/19 от 10.07.2019, период страхования с 05.08.2019 по 04.08.2020).

Поскольку документальных данных, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости 5 162 000 рублей по состоянию на 23.04.2020.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта капитального строительства подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства является дата обращения Молокова А.В. с настоящим административным иском в суд - 23.04.2020.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Административным истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 15 000 рублей (приходный кассовый ордер от 11.07.2020), расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей (квитанция N 442995) и по уплате государственной пошлине 300 рублей (чек-ордер от 16.11.2020).

В удовлетворении требований административного истца о возмещении судебных расходов суд отказывает. При этом суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", исходит из того, что разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и кадастровой стоимостью данного объекта недвижимости, установленной в размере его рыночной стоимости, составляет 33%, следовательно, допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не является кратным.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости установленной судом и кадастровой стоимостью установленной в результате массовой кадастровой оценки укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 264,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 5 162 000рублей по состоянию на 23 апреля 2020 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 23 апреля 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка