Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 3а-455/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина Петра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Воронин П.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит взыскать за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию в размере 248 250 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019 года по административному делу N административное исковое заявление Воронина Петра Павловича к ОСП по Центральному округу г. Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд признал незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>8 по исполнительному производству N от 21.06.2017 года, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарского края <ФИО>9 исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017 по делу N в отношении должника УФССП России по Краснодарского края, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>10 выдать взыскателю Воронину П.П. сводку по исполнительному производству N от 21.06.2017, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>11 выдать взыскателю Воронину П.П. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21.06.2017, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>12 исправить в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущенную описку, указав в качестве органа, выдавшего исполнительный лист - Советский районный суд г. Краснодара, вместо Первомайский районный суд г. Краснодара, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>13 установить фиксированную сумму исполнительского сбора в отношении должника организации в размере 50 000 рублей, установленную законом в случае добровольного неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

18.11.2019 года Воронин П.П. направил заявление о возбуждении исполнительного производства начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N с нарушением срока - 28.11.2019 года.

Не исполнив решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019 года по делу N и решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017 года по делу N , судебный пристав - исполнитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>14 вынес 29.06.2020 года постановление об окончании исполнительного производства N и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений без фактического исполнения.

Административный истец Воронин П.П. указывает, что в ходе исполнения исполнительного производства N ответчик предпринимал незаконные исполнительные действия для того, чтобы не исполнять данное исполнительное производство и вынести постановление об окончании исполнительного производства фактическим неисполнением.

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю чрезмерно длительно и без уважительной причины не было исполнено решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019 года по делу N , тем самым превышен разумный срок исполнения судебного акта на 5 месяцев 2 дня за период с даты окончания нормативного срока на исполнение судебного акта - 28.01.2020 года до даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства - 29.06.2020 года.

Указанное бездействие причиняет Воронину П.П. материальный вред в виде недополученной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с указанным иском в суд.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>15 не направил в адрес Воронина П.П. постановление об окончании исполнительного производства N от 29.06.2020 года и не сообщил Воронину П.П. об окончании исполнительного производства. Воронин П.П. копию постановления об окончании исполнительного производства N от 29.06.2020 года получил нарочно на личном приеме только 17.06.2021 года, то есть через 11 месяцев и 9 дней после окончания исполнительного производства Винаевым В.В., о чем расписался на постановлении.

Административным истцом Ворониным П.П. направлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в котором он также просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Анкудинова Н.А., действующая на основании доверенностей, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указывая, что постановлением от 28.11.2019 года возбуждено исполнительное производство N. Постановлением от 29.06.2020 года исполнительное производство N окончено фактическим исполнением. Службой судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Андрийчук Н.Г. направила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю. В возражении на административное исковое заявление указывает, что службой судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019 года.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов административного дела N 3а-455/2022 следует, что 15.12.2021 года Ворониным П.П. через Октябрьский районный суд г. Краснодара подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленного ходатайства административный истец ссылается на то, что копию постановления об окончании исполнительного производства N от 29.06.2020 года он получил нарочно на личном приеме 17.06.2021 года, о чем расписался на постановлении, то есть через 11 месяцев и 9 дней после окончания исполнительного производства.

Учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о своевременном направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, суд находит приведенную административным истцом причину пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок уважительной, а срок - подлежащим восстановлению. При этом судом учтено, что причина пропуска срока, на которую ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не свидетельствует об утрате административным истцом правового интереса в присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Определение от 27.02.2018 года N 543-О).

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и поступившего административного дела N следует, что 14.08.2019 года Воронин П.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>16 незаконным в отношении должника УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019 года административное исковое заявление Воронина П.П. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд признал незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>17 по исполнительному производству N от 21.06.2017 года и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>18 исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017 по делу N в отношении должника УФССП России по КК, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>19 выдать взыскателю Воронину П.П. сводку по исполнительному производству N от 21.06.2017, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>20 выдать взыскателю Воронину П.П. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21.06.2017, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>21 исправить в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущенную описку, указав в качестве органа, выдавшего исполнительный лист - Советский районный суд г. Краснодара, вместо Первомайский районный суд г. Краснодара, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК <ФИО>25 установить фиксированную сумму исполнительского сбора в отношении должника организации в размере 50 000 рублей, установленную законом в случае добровольного неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.