Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 3а-4543/2022

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

судьи Михалевой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4543/2022 по административному исковому заявлению Чёрного Юрия Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

установил:

Чёрный Ю.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать с ответчика 100 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что 31 августа 2020 года обратился в Тверской районный суд города Москвы с административным исковым заявлением, 11 декабря 2020 года принято резолютивное решение. Копию мотивированного решения административный истец получил 12 апреля 2021 года. 07 октября 2021 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу административного истца на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020.

Таким образом, административный истец считает, что продолжительность рассмотрения дела свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 31 августа 2020 года Чёрный Ю.В. обратился в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации и МГМСУ им. А.И. Евдокимова, связанного с обеспечением его права инвалида на бесплатное высшее образование, обязании перевести Чёрного Ю.В. с контрактной формы обучения на бесплатную форму обучения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года административное исковое заявление принято к производству, досудебная подготовка назначена на 30 сентября 2020 года.

30 сентября 2020 года вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 16 октября 2020 года.

16 октября 2020 года предварительное судебное заседание проведено, рассмотрение дела отложено на 02 ноября 2020 года в связи с неявкой сторон.

02 ноября 2020 года назначено судебное заседание на 26 ноября 2020 года.

26 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 11 декабря 2020 года по ходатайству ответчиков.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года в удовлетворении требований Чёрного Ю.В. отказано.

От административного истца 14 января 2021 года поступила апелляционная жалоба, которая определением Тверского районного суда города Москвы оставлена без движения до 25 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года от административного истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с устранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

22 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы в Московском городском суде отложено в связи с не извещением административного истца.

07 октября 2021 вынесено апелляционное определение, которым решение Тверского районного суда от 11 декабря 2020 оставлено без изменения.

21 апреля 2022 года кассационная жалоба административного истца принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 8 июня 2022 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Чёрного Ю.В. без удовлетворения.

Таким образом, общий срок рассмотрения по данному делу составил с 31 августа 2020 года (дата поступления искового заявления в суд) по 07 октября 2021 (дата вступления в законную силу решения суда) 1 год 1 месяц и 7 дней, с 21 апреля 2022 года (дата принятия кассационной жалобы к производству по 8 июня 2022 года (дата вынесения кассационного определения) 1 месяц 16 дней. Общая продолжительность составила 1 год 2 месяца 23 дня.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что имела место задержка в судопроизводстве, однако она не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела. На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях суда, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено. Что касается дальнейшего движения дела, то задержки его рассмотрения обусловлены необходимостью обеспечить явку сторон в судебное заседание, а также для обеспечения принципа состязательности сторон по ходатайству административного ответчика. При рассмотрении апелляционной жалобы Московским городским судом, Вторым кассационным судом общей юрисдикции разумные сроки не нарушены, необоснованных отложений дела не допущено. Продолжительность срока направления дела в суд апелляционной инстанции обусловлена, в том числе, оставлением апелляционной жалобы административного истца без движения, поданной с нарушением действующих процессуальных норм.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и отвечала требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в удовлетворении требований по административному делу, о нарушении сроков рассмотрения которого заявляет административный истец, отказано, что не могло привести к нарушению прав последнего как в случае невозможности исполнения решения суд при удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Чёрного Юрия Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru