Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 3а-453/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первомайского ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр кадастровой оценки Приморского края", заинтересованные лица - администрация города Владивостока, ВСЕМИРНЫЙ ФОНД ПРИРОДЫ, Белова ... об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Первомайский Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что совместно с Беловой С.В. и ВСЕМИРНЫМ ФОНДОМ ПРИРОДЫ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 613 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, дом 18а.

Установленная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей и значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ЗАО "..." от 10 июля 2021 года N Nо в размере ... рублей.

Завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влияет на размер арендной платы и влечет увеличение расходов административного истца.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 613 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу судом по ходатайству административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр кадастровой оценки Приморского края" (далее - КГБУ "ЦКО").

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление N 87-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Согласно письменному отзыву администрация города Владивостока просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении требований отказать, поскольку представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Краевого государственного бюджетного учреждения "Центр кадастровой оценки Приморского края" Булдакова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом суду пояснила, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость, а только произвело ее расчет.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Первомайскому Г.Н., ВСЕМИРНОМУ ФОНДУ ПРИРОДЫ, Беловой С.В. на основании договора аренды N от 19 мая 2021 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено <адрес>, на срок 49 лет.

Согласно пункту 4.1 договора и приложения N 2 к нему размер ежегодной арендной платы за земельный участок рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, Первомайский Г.Н. вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер арендной платы за земельный участок.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года N 87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере ... рублей. (пункт 9104)

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю N от 2 июля 2021 года, по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере ... рублей установлена актом КГБУ "ЦКО" N от 19 марта 2021 года.

Стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 16 апреля 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с абзацами 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, частью 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ЗАО "..." от 10 июля 2021 года NN, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года с учетом допущений и ограничительных условий, использованных оценщиком при проведении оценки, изложенных в разделе 1, пункт 1.4, составляет ... рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиками ФИО8., имеющими необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Специалистами проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиками при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Также в отчете оценщиками объясняется выбор сравнительного подхода методом сравнения продаж для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертами приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Вопреки доводам администрации города Владивостока отсутствие в отчете корректировки на имущественные права в отношении объектов-аналогов N 1 и 2, не противоречит федеральным стандартам в области оценочной деятельности. Из содержания отчета об оценке следует, что объект оценки экспертом был оценен как находящийся на праве собственности, к объектам аналогам, находящимся на праве аренды применена соответствующая повышающая корректировка. Такие действия эксперта полностью соответствуют положениям пунктам 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, которыми установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Отобранные экспертами объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО N 1. При этом оценщиками введены корректировки, учитывающие различие в оформленных правах, скидка на торг, местоположении, транспортной доступности, наличии инженерных коммуникаций, площади земельных участков.

Таким образом, давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистами корректно, выводы сделаны с

учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет ЗАО "..." от 10 июля 2021 года N имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца, поскольку административный истец является плательщиком арендной платы, которая исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление от 15 октября 2020 года N 87-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае как арендатором объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Доводы КГБУ "ЦКО" о том, что учреждение не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка, в связи с чем должно быть исключено из числа ответчиков по административному делу, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке)

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом из положений частей 3, 5 названной статьи следует, что бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Приморского края наделено КГБУ "ЦКО".

Таким образом, поскольку определение кадастровой стоимости КГБУ "ЦКО" при проведении государственной оценки объекта недвижимости административного истца осуществлено в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, на основании части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке, применительно к спорным правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости, а доводы представителя КГБУ "ЦКО" об обратном не состоятельны.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 датой подачи Первомайским Г.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 30 июля 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Первомайского ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр кадастровой оценки Приморского края", заинтересованные лица - администрация города Владивостока, ВСЕМИРНЫЙ ФОНД ПРИРОДЫ, Белова ... об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 613 кв.м с кадастровым номером N местоположение установлено относительно ориентира<адрес>, равной его рыночной стоимости, в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи Первомайским ... заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 30 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка