Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3а-451/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелудько ... к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Владивостоку, прокуратуре Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

6 октября 2015 года дознавателем ОДАП ОНД Первомайского района г.Владивостока возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту возникновения 29 марта 2015 года пожара в доме, расположенном на расстоянии 301 метр от жилого дома по адресу: <адрес> (КРСП N от 30 марта 2015 года).

6 октября 2015 года по уголовному делу Шелудько П.Н. признан потерпевшим, 3 ноября 2015 года - гражданским истцом.

18 августа 2021 года постановлением следователя по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 1 СУ УМВД России по г.Владивостоку, производство по уголовному делу N прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Шелудько П.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на то, что следователи по уголовному делу бездействуют, общая продолжительность досудебного производства составила более 5 лет и 9 месяцев. С марта по июнь 2021 года уголовное дело трижды приостанавливалось и возобновлялось руководителем следственного органа, однако никаких следственных действий по уголовному делу не проводилось. Ранее он обращался за взысканием компенсации по данному уголовному делу.

Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Шелудько П.Н. - Радин К.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Пузанова И.В. против удовлетворения административного иска возражала, полагала, что производство по административному делу подлежит прекращению, так ранее судом в пользу административного истца уже присуждена компенсация, правовых оснований для повторного обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок у Шелудько П.Н. не имеется.

Представитель МВД России по Приморскому краю, УМВД России по г.Владивостоку Колесников С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку аналогичные требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N N уже были предметом судебного разбирательства и частично удовлетворены.

Представитель прокуратуры Приморского края Кольцова М.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении требований к прокуратуре Приморского края отказать как к ненадлежащему ответчику.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела NN, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г.Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения содержатся в части 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо решение о прекращении уголовного дела, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия указанных решений.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2015 года возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту пожара, произошедшего 29 марта 2015 года в доме, расположенном на расстоянии 301 метр от жилого дома по адресу: <адрес> (КРСП N N от 30 марта 2015 года).

6 октября 2015 года Шелудько П.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу, 3 ноября 2015 года - гражданским истцом.

Решением Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, в пользу Шелудько П.Н. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

Доводы административных ответчиков об отсутствии у Шелудько П.Н. права на обращение в суд с настоящим административным иском со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по аналогичному требованию не могут быть приняты во внимание.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, следует, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

По результатам рассмотрения административного дела NN Шелудько П.Н. присуждена компенсация за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок в период с 30 марта 2015 года по 30 марта 2020 года.

Обращаясь с настоящим административным иском, Шелудько П.Н. ссылается на недостаточно эффективные действия следственных органов с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время.

Принимая во внимание, что 18 августа 2021 года производство по уголовному делу прекращено, Шельдуко П.Н. обратился с иском в суд в пределах срока, предусмотренного частью 5 статьи 250 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом порядка предъявления административного иска и наличии оснований для рассмотрения его требований по существу.

В судебном заседании установлено, что, начиная с 31 марта 2020 года, по уголовному делу принимались следующие процессуальные решения:

15 июля 2020 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

15 августа 2020 года следователем по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 1 СУ УМВД России по г.Владивостоку, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое 18 марта 2021 года отменено руководителем следственного органа, установлен срок предварительного расследования до 18 апреля 2021 года.

В дальнейшем 18 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года, 18 июня 2021 года, 18 июля 2021 года по уголовному делу принимались решения о приостановлении предварительного расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которые последовательно отменялись руководителем следственного органа в день их вынесения.

9 августа 2021 года по уголовному делу допрошены свидетели ФИО11, ФИО12

18 августа 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу N на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 168 УК РФ.

Таким образом, общий срок производства по уголовному делу, исчисляемый со дня регистрации сообщения о преступлении (30 марта 2015 года) по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования (18 августа 2021 года), составил 6 лет 4 месяца 19 дней, при этом период, имеющий юридическое значение при рассмотрении настоящего спора с 31 марта 2020 года по 18 августа 2021 года составил 1 год 4 месяца 19 дней.

Оценивая поведение административного истца, суд приходит к выводу о том, что Шелудько П.Н. не допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования. Обращения с жалобами на действия либо бездействие следователей являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного расследования.

Давая оценку действиям органов предварительного следствия, суд считает, что предпринятые по уголовному делу меры не в полном объеме отвечают требованиям достаточности и эффективности и не способствовали своевременному расследованию уголовного дела, поскольку после возобновления предварительного следствия 15 июля 2020 года и до момента прекращения производства по уголовному делу проведен только повторный допрос двух свидетелей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной, права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушены, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для присуждения Шелудько П.Н. соответствующей компенсации.

Вместе с тем суд считает, что размер требуемой административным истцом компенсации 200000 рублей является существенно завышенным.

Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, а также учитывая, что решением Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, в пользу Шелудько П.Н. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с 30 марта 2015 года по 30 марта 2020 года в размере ... рублей, суд полагает возможным присудить в пользу административного истца денежную компенсацию в размере ... рублей.

На основании требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание (абзацы 7).

Принимая во внимание, что УМВД России по городу Владивостоку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, прокуратурой Приморского края нарушения прав административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не допущено, оснований для удовлетворения требований Шелудько П.Н. к указанными административным ответчикам не имеется.

В силу положений статей 103, 111 КАС РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шелудько П.Н подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178,180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шелудько ... о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шелудько ... компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шелудько ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Шелудько ... к УМВД России по городу Владивостоку, прокуратуре Приморского края - отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Судья Е.В.Пилипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка