Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3а-450/2021

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя КФХ Богомолова Александра Федоровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель КФХ Богомолов А.Ф. обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 7040 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], в отношении которого кадастровая стоимость установлена в размере 3895820,8 рублей и определена по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Считая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, административный истец обратился к оценщику ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д. Согласно Отчету об оценке N 65/12-ЗУ/2020 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составляет 1535000 рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, при этом указывая на уважительность причины пропуска срока на подачу административного искового заявления.

В отзыве на административное исковое заявление Правительство Нижегородской области выражает позицию, согласно которой кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена компетентным органом и в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры. Указывает, что стоимость земельного участка, определенная на 01 ноября 2013 года является недействующей, поскольку Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13-566703/20 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:50:0040016:224 в размере 889574,40 рублей. Обращают внимание суда на то, что отчет об оценке, предоставленный административным истцом, не подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится позиция, отражающая, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. Просят оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Администрация Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в отзыве на административный иск указала, что согласна с рыночной стоимостью спорного земельного участка согласно предоставленному отчету об оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель КФХ Богомолов А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер].

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец по настоящему административному делу оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Судом установлено, что в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01 ноября 2013 года.

В таком случае оспариваемая кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 01 ноября 2013 года, является архивной.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Положениями статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено направление налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления и устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать налог за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, связанные с налогообложением за прошедшие периоды, и у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные разъяснения, Верховного суда, индивидуальный предприниматель КФХ Богомолов А.Ф., права и обязанности которого как плательщика земельного налога, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, является в силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления административного истца по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты земельного налога (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", земельный участок с кадастровым номером [номер] внесен в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2005 года как ранее учтенный. Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01 ноября 2013 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в размере 3859820,8 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, индивидуальный предприниматель КФХ Богомолов А.Ф. представил в суд отчет об оценке N 65/12-ЗУ/2020 от 31 декабря 2020 года оценщика ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составляет 1535000 рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Судом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке N 65/12-ЗУ/2020 от 31 декабря 2020 года оценщика ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д., соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке.

Выводы оценщика Куприной Е.Д., отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом СРО "СФСО", стаж работы в оценочной деятельности с 2013 года, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке N 65/12-ЗУ/2020 от 31 декабря 2020 года оценщика ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д., соответствующего требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке N 65/12-ЗУ/2020 от 31 декабря 2020 года оценщика ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д. отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:50:0040016:224 по состоянию на юридически значимую дату - на 01 ноября 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика Правительства Нижегородской области о том, что отчет об оценке не подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отчет об оценке N 65/12-ЗУ/2020 от 31 декабря 2020 года оценщика ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д. подготовлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений федеральных стандартов оценки оценщиком допущено не было. Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что оценщик, имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности. При этом, в силу пункта 25 Федерального стандартов оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в суд первоначально, то есть 29 апреля 2021 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Административный истец по настоящему административному делу оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на 01 ноября 2013 года.

В рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ФИО2 области, сформированный по состоянию на 01 января 2020 года.