Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3а-448/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

22 июня 2021 года Номер производства 3а-448/2021
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства N 3а-448/2021,

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрострой-Подземные технологии строительства" (ИНН 6672149235)

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, администрации Березовского городского округа,

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метрострой-Подземные технологии строительства" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости 12 982000 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 2448-02-2021-Г/66 от 17 февраля 2021 года (далее - Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Церта" Г.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата и размер кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительно представитель указал, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на 01 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 22765 498 руб., сведения о которой, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 01 декабря 2020 года.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Мотылев А.Ю., который заявленные требования поддержал; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика Г.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, администрация Березовского городского округа, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 27 916 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно, плательщиком земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2015 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" в размере 28188120,28 руб., сведения о которой, были внесены в ЕГРН 24 октября 2015 года.

Поскольку перечень земельных участков на территории Свердловской области, подлежащих государственной кадастровой оценке сформирован по состоянию на 01 января 2015 года, то датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01 января 2015 года.

Соблюдая досудебный порядок, административный истец 20 апреля 2021 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области.

Уведомлением N 29-18/71 от 21 апреля 2021 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области отказала в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на том основании, что заявление подано после внесения в ЕГРН сведений о результатах очередной кадастровой оценки.

Судом установлено, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 22765498 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01 декабря 2020 года.

Таким образом, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка на момент рассмотрения административного дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Административный истец, являясь собственником земельного участка, за который налоговые платежи рассчитываются исходя из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ставшей архивной, поскольку утвержденная приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 новая кадастровая стоимость применяется с 01 января 2021 года, в связи с чем, имеются законные основания для восстановления срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Обосновывая свои требования для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, административный истец представил в суд Отчет, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Церта" Г.

Согласно Отчету рыночная стоимость земельного участка на дату оценки - 01 января 2015 года определена оценщиком в размере 12 982 000 руб.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального N 135-ФЗ, а критерии оценки - закреплены в ФСО N 1 и ФСО N 3.

По общему правилу, отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом N 135-ФЗ признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании была допрошена качестве свидетеля оценщик Г., которая после предупреждения её об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердила изложенные в Отчете выводы.

В частности свидетель пояснил, что рыночная стоимость в Отчете определена с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

В качестве объектов-аналогов оценщик отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта.

Согласно дополнительных письменных и устных пояснений свидетель пояснил, что в качестве объектов-аналогов им было принято 4 объекта, сведения о которых проанализированы с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены оценщиком.

Проверка на однородности выборки объектов-аналогов сделана через коэффициент вариации, который в итоге не превысил 33 процентов.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленный в дело Отчет с учетом устных пояснений свидетеля, суд, признает его соответствующим требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки.

При этом итоговое определение рыночной стоимости является достаточно мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличие объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Составленный Отчёт не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводов о том, что Отчёт составлен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, поскольку при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики и некорректно произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками не приведено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в Отчете, и считает необходимым удовлетворить требование административного истца об установлении архивной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной Отчетом.

Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН.

Принимая во внимание, что административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области 20 апреля 2021 года, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать эту дату.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Метрострой-Подземные технологии строительства", удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2015 года "архивную" кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости 12982 000 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) руб. на период с 24 октября 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , считать 20 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка