Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3а-448/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Стуковой О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Стукова О.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.04.2016 на администрацию МО "Город Архангельск" возложена обязанность в срок до 31.12.2016 организовать комплекс мер по осушению земельного участка по <адрес> с целью исключения поступления поверхностной воды с грунтовой дороги путем установки бордюрного камня с системой организационного отвода воды с проезжей части либо устройства системы открытых дренажных канав по периметру дороги с организацией их безопасной эксплуатации. Решение вступило в законную силу 18.08.2016, однако до настоящего времени не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск".

В судебном заседании Стукова О. А. требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-87/2016, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 18.08.2016 решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.04.2016 исковые требования Стуковой О.А. к администрации МО "Город Архангельск" о возложении обязанности удовлетворены частично. На администрацию МО "Город Архангельск" возложена обязанность в срок до 31.12.2016 организовать комплекс мер по осушению земельного участка по <адрес> с целью исключения поступления поверхностной воды с грунтовой дороги путем установки бордюрного камня с системой организационного отвода воды с проезжей части либо устройства системы открытых дренажных канав по периметру дороги с организацией их безопасной эксплуатации.

Во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г.Архангельска 31.08.2016 выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа серии ФС N от 31.08.2016, предмет исполнения: обязать в срок до 31.12.2016 организовать комплекс мер по осушению земельного участка по <адрес> с целью исключения поступления поверхностной воды с грунтовой дороги путем установки бордюрного камня с системой организационного отвода воды с проезжей части либо устройства системы открытых дренажных канав по периметру дороги с организацией их безопасной эксплуатации вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Стуковой О.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела суд учитывает, что самим решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.04.2016 исполнение решения суда было предусмотрено в срок до 31.12.2016.

Вместе с тем, до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.04.2016 не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Стукова О.А. являлась истцом по гражданскому делу о возложении на администрацию МО "Город Архангельск" обязанности организовать комплекс мер по осушению земельного участка, принадлежащего административному истцу, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений статьи 1 Закона N 68-ФЗ Стукова О.А. относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ.

Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу - с 18.08.2016.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца следует включить период с 18.08.2016 по дату рассмотрения настоящего дела - 31.08.2021, что составит 5 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление и приложенных к нему документов следует, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа "Город Архангельск" в пользу административного истца 85 000 руб.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа "Город Архангельск" и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Стуковой О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Стуковой О.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Стуковой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Стуковой О.А. N.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 01.09.2021.

Судья: И. В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка