Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 3а-4471/2022

именем Российской Федерации

г. Москва 15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора Мещерякова И.С., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4471/2022 по административному исковому заявлению Такайшвили Ираклия Вахтанговича к Правительству Москвы о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

установил:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2019 N 1516-ПП приложение N 2 к постановлению дополнено пунктом 2902, которым в Перечень включен объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. 16ая Парковая, дом 21а.

Тайкашвили И.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Перечень пункта 2902.

В обоснование требований ссылается на то, что спорный объект недвижимости самовольной постройкой не является, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 было исполнено Такайшвили И.В. добровольно, в полном объеме Здание приведено в первоначальное состояние, используется в соответствии с видом разрешенного использования как самого здания, так и земельного участка, соответственно указанный пункт Перечня противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы просил в удовлетворении требований отказать, указав, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, оснований для признания приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП недействующим в указанной части не имеется.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года "Устав г. Москвы", части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закон г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, которое, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", официально опубликовано и подписано Мэром Москвы, следовательно, введено в действие в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Как указано в пункте 2 приведенной нормы субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Такайшвили И.В. является собственником объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. 16ая Парковая, дом 21а (здание).

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены обследования, с учетом выявленных признаков самовольной постройки здание было включено в оспариваемый Перечень.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Правовым последствием включения здания в соответствующий Перечень является обязанность Департамента городского имущества г. Москвы обратиться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки.

Так, в целях реализации предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативных положений пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в срок до 31 января 2014 г., а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества г. Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения г. Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом. Приведенное правовое положение действует на момент рассмотрения настоящего административного спора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 г., вступившим в законную силу, постановлено: признать здание общей площадью 1655,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 21 А, самовольной постройкой. Обязать ИНИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТАКАЙШВИЛИ ИРАКЛИЯ ВАХТАНГОВИЧА (ОГРНИП 309774625300737, ИНН 770365099200) в течение 3-х (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 21А в соответствие с проектной и строительной документацией - досуговый центр в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2016 N 77-121000-007248-2016 и разработанной проектной документацией на строительство объекта путем засыпки подвала и восстановления пола техподполья (высота 1,7 м) в соответствии с данными проектной документации, изменения функционального назначения здания с торгового на досуговый центр, изменения функционального назначения подсобного помещения на 2-ом этаже на веткамеру, устройства лестницы из техподполья на 1-й этаж, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036) в лице ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961) осуществить мероприятия по приведению здания в соответствие с проектной и строительной документацией с дальнейшим возложением на ИНИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТАКАЙШВИЛИ ИРАКЛИЯ ВАХТАНГОВИЧА (ОГРНИП 309774625300737, ИНН 770365099200) расходов.

Данное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021.

Согласно ответу N ГИН-ИГР-5021/21 от 09.08.2021 государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено, что силами собственника проведены работы по приведению здания в соответствие с проектной документацией и строительной документацией. Изменение функционального назначения здания с торгового на досуговый центр не исполнено.

Согласно материалам дела административным истцом были расторгнуты договоры с арендаторами ООО "АГРОТОРГ" и ООО "Бэст Прайс", в настоящее время часть здания используется в целях организации досуга населения г. Москвы: открыт шахматный клуб.

Согласно акту обследования земельного участка государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы N А40-25010/2020 от 10.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 года, здание по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 21А выполнены работы по приведению здания в соответствие с проектной и строительной документацией - досуговый центр в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2016 N 77-121000-007248-2016 и разработанной проектной документацией на строительство объект, на момент осмотра нежилого здания часть помещения 2-го этажа оборудована под шахматный клуб площадью 68,5 кв. м, остальные помещения в здании не эксплуатируются.

Таким образом, решение Арбитражного суда от 10.12.2020 административным истцом исполнено.

Учитывая, что на основании пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки иными органами помимо суда принято быть не может, а решение Арбитражного суда от 10.12.2020 административным истцом исполнено, суд приходит к выводу о том, что включение под пунктом 2902 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. 16ая Парковая, дом 21а (здание) в Перечень противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права административного истца.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление Такайшвили И.В. о признании недействующим постановления Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в части пункта 2902.

С учетом того, что постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в оспариваемой части ранее применялось, суд признает указанный правовой акт недействующим с момента вступления настоящего решения суда в силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Такайшвили Ираклия Вахтанговича удовлетворить.

Признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункта 2902 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Такайшвили Ираклия Вахтанговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru