Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3а-446/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Долгих Е.С., с участием административного истца Романенко Ю.В. посредством видео-конференц-связи, представителя административного истца Романенко Ю.В. - адвоката Романенко Л.В., действующей на основании ордера, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаева Д.В., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-446/2021 по административному исковому заявлению Романенко Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Ю.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что 27.01.2020 он обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда (гражданское дело N Номер изъят). Решение по данному гражданскому делу принято 11.11.2020 - по истечении 9 месяцев. Считает, что в нарушение ст. 154 ГПК РФ по надуманным причинам суд затягивал рассмотрение дела, в том числе исковое заявление было оставлено без движения. Кроме того, он получил решение суда только 22.03.2021, в связи с чем, не мог подать апелляционную жалобу на решение. Также считает, что о волоките и затягивании рассмотрения гражданского дела свидетельствуют список отправлений в период с 16.10.2020 по 12.03.2021, реестр списка почтовых отправлений от 12.03.201, ходатайство адвоката Романенко Ю.В. от 18.03.2021 о выдаче решения. Тулунский городской суд Иркутской области по данному гражданскому делу, по которому принято решение, вступившее в законную силу 22.06.2021, не предпринял достаточных и эффективных мер, что привело к нарушению конституционных прав Романенко Ю.В. в доступе к правосудию и ему причинены психические и физические страдания.

Просит суд признать, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и присудить Романенко Ю.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб., перечислив по указанным в административном исковом заявлении реквизитам.

В судебном заседании административный истец Романенко Ю.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, поскольку имеется факт нарушения сроков судопроизводства по гражданскому делу, то компенсация должна быть взыскана в размере 250 000 руб. в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека (независимо от периода и сроков нарушения).

В судебном заседании представитель административного истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В. административные исковые требования поддержала, просила суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаев Д.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу N Номер изъят с момента принятия искового заявления до вступления в законную силу итогового судебного акта составил 1 год 1 месяц 4 дня. Материалами дела достоверно установлен факт несвоевременного направления сторонам судебного акта - спустя 4,5 месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, что существенно повлияло на несвоевременность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Считает, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дел подтверждается материалами дела, однако размер компенсации, заявленный Романенко Ю.В., не соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости, поскольку на длительность рассмотрения дела повлияло не только несвоевременное направления сторонам мотивированного текста решения суда, но и болезнь заявителя, ненадлежащая подготовка заявителем искового заявления, подача апелляционной жалобы без ходатайства о восстановлении пророщенного процессуального срока на подачу такой жалобы. При этом судами принимались все меры для ускорения рассмотрения дела. Просил суд снизить размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела N Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела N Номер изъят следует, что решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11.11.2020 по данному гражданскому делу вступило в законную силу 22.06.2021. С данным административным исковым заявлением Романенко Ю.В. обратился в суд 28.06.2021 (согласно сопроводительному письму <адрес изъят>), то есть в установленный законом срок.

Романенко Ю.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Тулунским городским судом Иркутской области гражданского дела N Номер изъят по иску Романенко Ю.В. к АО "Почта России" о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела N Номер изъят следует, что 27.01.2020 Романенко Ю.В. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" с требованием о компенсации морального вреда. Данное исковое заявление поступило в суд 05.02.2020 (согласно штампу на исковом заявлении).

06.02.2021 материалы N Номер изъят переданы судье Тулунского городского суда Иркутской области ФИО13

10.02.2020 определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области исковое заявление Романенко Ю.В. оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований ч. 6 ст. 131 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 28.02.2020 для исправления недостатков заявления. Также судья указал, что на определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней. Данное определение направлено Романенко Ю.В. (исх. N 2/2897 от 10.02.2020).

27.02.2021 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило ходатайство от представителя истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В. об ознакомлении с материалами N Номер изъят и о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Тулунского городского суда Иркутской области об оставлении искового заявления без движения.

03.03.2021 представитель истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В. ознакомлена с материалами N Номер изъят, определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области ходатайство представителя истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В. удовлетворено, срок для устранения недостатков продлен до 16.03.2021. Также судья указал, что на определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней. Данное определение вручено Романенко Л.В. 10.03.2020, направлено Романенко Ю.В. (исх. N 2/5003 от 11.03.2021).

11.03.2020 в Тулунский городской суд Иркутской области от представителя истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам N Номер изъят во исполнение определения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10.02.2020 об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, 11.03.2021 в Тулунский городской суд Иркутской области от Романенко Ю.В. поступила частная жалоба на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10.02.2020 об оставлении искового заявления Романенко Ю.В. без движения.

18.03.2020 ФГУП "Почта России" извещена судом о принесении частной жалобы Романенко Ю.В., предоставлен срок для представления возражений на частную жалобу до 06.04.2020 (исх. 5991 от 18.03.2020).

10.04.2020 частная жалоба Романенко Ю.В. с материалом N Номер изъят направлена в Иркутский областной суд (исх. N 2/7044 от 10.04.2020).

21.04.2020 материалы N Номер изъят поступили в Иркутский областной суд (согласно штампу на обложке материала).

23.04.2020 определением судьи судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда частная жалоба Романенко Ю.В. принята к производству судебной коллегии, назначено судебное заседание на 07.05.2020.

07.05.2020 судьей Иркутского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому частная жалоба Романенко Ю.В. оставлена без рассмотрения, поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

08.05.2020 материал после апелляционного рассмотрения направлен в Тулунский городской суд Иркутской области.

15.05.2020 материал N Номер изъят поступил в Тулунский городской суд Иркутской области (согласно штампу на обложке материала).

18.05.2020 определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области ФИО14. исковое заявление Романенко Ю.В. принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу, дело подготовлено к предварительному судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2020.

04.06.2020 Тулунским городским судом Иркутской области истцу Романенко Ю.В., представителям истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В., Перевалову В.И., ответчику ФГУП "Почта России" направлено извещение о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 15.06.2020, суд обязал истца предоставить необходимые для рассмотрения дела документы, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, необходимые для рассмотрения дела документы (исх. NN 2/11283, 2/11285, 2/11281 от 04.06.2020).

Также 04.06.2020 Тулунским городским судом Иркутской области в <адрес изъят> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 15.06.2020, с использованием видео-конференц-связи, что подтверждается отчетом Тулунского городского суда Иркутской области об отправке электронной почты, 05.06.2020 данная заявка направлена посредством почтового отправления (исх. N 2/11273 от 05.06.2020).

15.06.2020 в предварительное судебное заседание явились представитель истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В., представитель ответчика ФГУП "Почта России" - Голева А.Ю. Видео-конференц-связь не состоялась по техническим причинам. Суд определилрассмотреть в предварительном судебном заседании данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В предварительном судебном заседании приобщены к материалам гражданского дела возражения на исковое заявление ФГУП "Почта России". По ходатайству представителя ответчика ФГУП "Почта России" - Голевой А.Ю., с учетом мнения представитель истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В., судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика ФГУП "Почта России" на АО "Почта России". Дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 06.08.2020. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 15.06.2020.

Согласно копии приказа Управления Судебного департамента в Иркутской области судье ФИО15 предоставлен ежегодный отпуск на период с 15.06.2020 по 18.07.2020.

16.06.2020 Тулунским городским судом Иркутской области в <адрес изъят> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 15.06.2020, с использованием видео-конференц-связи, что подтверждается отчетом Тулунского городского суда Иркутской области об отправке электронной почты, также данная заявка направлена посредством почтового отправления (исх. N 2/12025 от 16.06.2020).

09.07.2020 Тулунским городским судом Иркутской области истцу Романенко Ю.В., представителю истца Романенко Ю.В. - Перевалову В.И., ответчику АО "Почта России" направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.08.2020 (исх. NN 2/14662, 2/14663, 2/14666 от 09.07.2020). Кроме того, представитель истца Романенко Ю.В. - Перевалов В.И. извещался о времени и месте судебного заседания с помощью смс-сообщения по номеру, указанному истцом в исковом заявлении, сведения о доставке отсутствуют.

06.08.2020 в судебное заседание явились истец Романенко Ю.В. (посредством видео-конференц-связи с <адрес изъят>), представитель истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В., представитель ответчика АО "Почта России" - Голева А.Ю. Судебное заседание отложено на 16.08.2020 для запроса в Краснотурьинском почтамте УФСП Свердловской области претензии Романенко Ю.В. и ответа на данную претензию.

06.08.2020 Тулунским городским судом Иркутской области направлен запрос в Краснотурьинский почтамт УФСП Свердловской области о предоставлении претензии Романенко Ю.В. и ответа на данную претензию, что подтверждается отчетом Тулунского городского суда Иркутской области об отправке электронной почты, также данный запрос направлен посредством почтового отправления (исх. 2/17007 от 06.08.2020).

06.08.2020 Тулунским городским судом Иркутской области в <адрес изъят> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 14.08.2020, с использованием видео-конференц-связи, что подтверждается отчетом Тулунского городского суда Иркутской области об отправке электронной почты, также данная заявка направлена посредством почтового отправления (исх. N 2/17009 от 06.08.2020).

14.08.2020 в судебное заседание явились истец Романенко Ю.В. (посредством видео-конференц-связи с <адрес изъят> представитель истца Романенко Ю.В. - Романенко Л.В., представитель ответчика АО "Почта России" - Голева А.Ю. Судебное заседание отложено на 31.08.2020, в связи с не поступлением ответа Краснотурьинского почтамта УФСП Свердловской области на запрос суда, определено повторно запросить в Краснотурьинском почтамте УФСП Свердловской области претензию Романенко Ю.В. и ответ на данную претензию.

14.08.2020 Тулунским городским судом Иркутской области повторно направлен запрос в Краснотурьинский почтамт УФСП Свердловской области о предоставлении претензии Романенко Ю.В. и ответа на данную претензию, что подтверждается отчетом Тулунского городского суда Иркутской области об отправке электронной почты, также данный запрос направлен посредством почтового отправления (исх. 2/17892 от 14.08.2020).

15.08.2020 судьей Тулунского городского суда Иркутской области ФИО23 представлено председателю Тулунского городского суда Иркутской области ФИО16 заявление о продлении срока рассмотрения данного гражданского дела на один месяц.

15.08.2020 председателем Тулунского городского суда Иркутской области ФИО17 вынесено определение о продлении срока рассмотрения данного гражданского дела на один месяц в связи со сложностью данного гражданского дела.

18.08.2020 Тулунским городским судом Иркутской области представителю истца Романенко Ю.В. - Перевалову В.И. направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.08.2020 (исх. NN 2/18108. 2/18109 от 18.08.2020). Кроме того, представитель истца Романенко Ю.В. - Перевалов В.И. извещался о времени и месте судебного заседания с помощью смс-сообщения по номеру, указанному истцом в исковом заявлении, сведения доставлены.