Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 3а-446/2021

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решение по административному расследованию до настоящего времени не принято, с момента события прошло 22 месяца. Сотрудники ФИО11 г. Северодвинска умышленно скрывают правонарушение, чем нарушают его права. Прокуратурой г.Северодвинска проводилась проверка по его обращениям, были установлены нарушения, в адрес начальника ФИО11 г. Северодвинска внесено представление. Просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец в предварительном судебном заседании поддержал требование о взыскании компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что имеет право на присуждение компенсации на основании ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации, так как продолжительность производства по делу превысила шесть месяцев.

ФИО11 по г. Северодвинску ФИО15 с заявленными требованиям не согласилась, указала, что предпринятые действия сотрудников ФИО11 не выходят за пределы установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, решение по существу не принято. Полагает, что требования ФИО13 удовлетворению не подлежат.

ФИО12 по Архангельской области ФИО16 с требованиями не согласилась, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку административный истец не имеет права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации.

ФИО110 Министерства финансов Российской Федерации Иманов З.И. указал, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление) лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации (пункт 26 Постановления).

Из положений ст. 25.2 КоАП РФ следует, что для признания лица потерпевшим необходимо, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части КоАП РФ, было совершено в отношении такого лица, а объектом правонарушения являлись собственность, жизнь, честь, достоинство, здоровье потерпевшего.

Судом установлено, что 19 сентября 2019 г. административный истец обратился в ФИО11 по городу Северодвинску с заявлением о совершении в отношении него насильственных действий, нанесении ударов неизвестным мужчиной. Сообщение зарегистрировано в ФИО11 по <адрес> за N ДД.ММ.ГГГГг.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ФИО11 по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО17, начато административное расследование. ФИО13 разъяснены права потерпевшего.

Определением начальника ФИО11 по г. Северодвинску от 01 декабря 2019г. срок административного расследования по вышеуказанному административному делу продлен до 01 января 2020г.

24 января 2021г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО11 по г. Северодвинску ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО17, который 19 сентября 2012г. около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО13, ударил головой об пол, нанес ему более двух ударов ногой по различным частям тела и голове, причинил физическую боль.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 января 2021г. материалы об административном правонарушении в отношении ФИО17 возвращены в ФИО11 по г. Северодвинску.

До настоящего времени решение по административному делу не принято.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ, ч. 8 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не принято, административный истец не имеет права на обращение в суд о присуждении компенсации за нарушение права на производство по делу об административном правонарушении в разумный срок.

Доводы административного истца о наличии права на обращение в суд с указанным иском основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления, производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п.1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198 - 199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка