Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 3а-442/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000288-59

Дело N 3а-442\21

Принято в окончательной форме 09.07.21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Слав-Мотрос", ПГС "Буран" к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

Установил:

В административном исковом заявлении административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019г. равной N., возместить судебные расходы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит административным истца на праве постоянного бессрочного пользования, вследствие чего они обязаны к уплате земельного налога. Кадастровая стоимость земельного участка выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административных истцов как плательщиков земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Кузьмина О.Ю. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменное объяснение, в котором, сославшись на недостоверность отчета определения рыночной стоимости земельного участка, указал на непризнание административных исковых требований.

В письменных объяснениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области возражений относительно административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не указывается, изложены сведения о земельном участке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Административным истцам на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, правоотношения административных истцов по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административных истцов возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих им земельного участка.

При таких обстоятельствах, административные истцы обладают правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого они являются.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом департамента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

Административным истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019г. составляет N руб.

Согласно ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, дополнительных пояснений оценщика Григорьевой Л.А. дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов отчет содержит обоснованный отказ.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Процесс отбора аналогов в отчете полно и подробно изложен. Также отчет содержит описание примененных оценщиком корректировок к ценам объектов - аналогов и порядок определения их величины.

Из отчета следует, что отобранные оценщиком аналоги для расчета сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца материалы дела не содержат.

Из содержания отчета и показаний свидетеля Григорьевой Л.А. следует, что все объекты-аналоги были проанализированы. В отчете содержится подробное описание объектов-аналогов и выводы о наличии оснований для их использования. Эти выводы не противоречивы, достаточно аргументированы, основаны, в том числе, на проверке сведений, изложенных в объявлениях. В связи с этим оснований не доверять изложенным в отчете выводам, не имеется.

В силу изложенного при разрешении данного административного спора суд исходит из размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в представленном административным истцом отчете.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административных истцов имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости административных истцов значительно превышает рыночную стоимость (на 56,8%), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административных истцов ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к объекту недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что административные истцы имеют право на возмещение судебных расходов.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Тем самым, расходы в указанной части понесены административными истцами в размере 45 000 рублей в связи с рассмотрением административного дела, являлись необходимыми, а потому подлежат возмещению. Несение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости подтверждены договором на проведение оценки, платежными документами. Расходы по оценке соответствуют характеру и объему проведенных исследований по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2000 руб., что подтверждается платежными документами об уплате госпошлины.

Почтовые расходы, которые подтверждены документально в сумме 300 руб., понесены в связи с направлением лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления, в связи с чем также являлись необходимыми и подлежат возмещению на основании п. 6 ст. 106 КАС РФ.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исполнение представителем своих обязательств подтверждается подачей административного искового заявления, участием в судебных заседаниях.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются платежными документами.

При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере N руб.

Так как согласно материалам дела административные истцы определилинесение расходов на представителя в долях, суд считает, что в пользу ООО "СЛАВ-МОТОРС" подлежат взысканию расходы на представителя в размере N руб., а в пользу ПГСК "Буран" - N руб.

Расходы на оценку рыночной стоимости земельного участка, по оплате госпошлине, почтовые расходы подлежат возмещению каждому из административных истцов с учетом фактически понесенных каждым из них расходов, которые подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного в пользу ООО "СЛАВ-МОТОРС" подлежат взысканию судебные расходы в сумме N руб. за оценку рыночной стоимости земельного участка, N руб. расходы по оплате госпошлины, N руб. почтовые расходы, N руб. расходы на представителя.

В пользу ПГСК "Буран" подлежат взысканию судебные расходы в сумме N руб. за оценку рыночной стоимости земельного участка, N руб. расходы по оплате госпошлины, N руб. почтовые расходы, 6 N руб. расходы на представителя.

Оспоренная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 21.10.2019г. N-н. Поэтому органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, принимавший участие в производстве по административному делу в качестве административного ответчика.

Руководствуясь 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 297 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019г. равной N руб.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВ-МОТОРС" судебные расходы в сумме N руб.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Буран" судебные расходы в сумме N руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка