Решение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2021 года Дело N 3а-44/2021

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., изучив жалобу Савчина Н.В. на постановления Смоленской таможни N от 8 сентября 2020 г. по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

установила:

обжалуемыми постановлениями генеральный директор АО "ГлассМаркет" Савчин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С жалобой на указанные постановления Савчин Н.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области, где было возбуждено дело N А62-10451/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11 января 2021 г. дело N А62-10451/2020 передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изучив материалы переданного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: г..., что относится к территориальной подсудности Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Таким образом, дело по жалобе Савчина Н.В. о привлечении к административной ответственности Савчина Н.В. по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

дело по жалобе Савчина Н.В. на постановления Смоленской таможни N от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ передать на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка