Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3а-438/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя административного истца Волковой Н.Н. - Овинникова В.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Турова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-438/2021 по административному иску Волковой Натальи Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Н. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска административному истцу было отказано в удовлетворении административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Михайловой Д.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанности. На указанное решение административным истцом Волковой Н.Н. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 года решение Советского районного суда от 27 ноября 2019 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 28 апреля 2020 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 года Главным управлением ФССП России по Красноярскому краю подана кассационная жалоба, которая Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года оставлена без удовлетворения. 30 октября 2020 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым административный иск удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Главного управления ФССП России по Красноярскому краю - без удовлетворения. Общий срок судопроизводства составил 1 год 7 месяцев 9 дней, который, по мнению административного истца не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности, за время судебного разбирательства было сделано несколько запросов, основные доказательства были приложены к административному иску.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного истца Волковой Н.Н. - Овинников В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что для своевременного рассмотрения административного дела судом принимались все необходимые меры. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации не обоснована, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела N 2А-5624/2020, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Судом установлено, что 20 августа 2019 года Волкова Н.Н. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Михайловой Д.В., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловой Д.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления от 10 июля 2019 года в установленный законом срок; в не предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Волковой Н.Н. для ознакомления в установленный законом срок; в не направлении должнику Волковой Н.Н. копии ответа на заявление Волковой Н.Н. от 10 июля 2019 года в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа; оспаривании постановления старшего судебного пристава Грудко Т.Ю. об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от 10 июля 2019 года; оспаривании бездействия старшего судебного пристава Грудко Т.Ю., выразившегося в не рассмотрении заявления Волковой Н.Н. от 10 июля 2019 года в установленный законом срок; в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления в установленный законом срок; в не направлении копии ответа на заявление от 10 июля 2019 года в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа; оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Грудко Т.Ю., выразившихся в отсутствия надлежащего должного контроля за ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю; возложении на руководителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска обязанность устранить нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенные при рассмотрении заявления Волковой Н.Н. от 10 июля 2019 года, а именно: ознакомить с материалами исполнительного производства N 258/19/24008 - ИП, путем фотографирования, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от 10 июля 2019 года"; направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от 10 июля 2019 года в адрес Волковой Н.Н., разъяснить должнику Волковой Н.Н. право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от10 июля 2019 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2019 года административное исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска. Судебное заседание было назначено на 27 ноября 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Волковой Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года и сопроводительным письмом от 27 ноября 2019 года направлено участвующим в административном деле лицам.

05 декабря 2019 года на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 года Волковой Н.Н. была подана апелляционная жалоба, копия которой 12 декабря 2019 года направлена участвующим в деле лицам с разъяснением права в срок до 25 декабря 2019 года представить свои возражения на жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены решения суда явилось неправильное применение судом норм материального права, а также ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству).

07 февраля 2020 года административное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска. Судебное заседание назначено на 06 мая 2020 года.

28 апреля 2020 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 года Главным управлением ФССП России по Красноярскому краю подана кассационная жалоба, которая вместе с административным делом 29 апреля 2020 года направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 12 мая 2020 года.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 24 июня 2020 года и в дальнейшем переназначено на 25 июня 2020 года в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 345 24 июня 2020 года нерабочим днем.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Главного управления ФССП России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

20 июля 2020 года административное дело направлено в Советский районный суд г. Красноярска, куда оно поступило 28 июля 2020 года. Судебное заседание было назначено на 02 сентября 2020 года, которое было отложено на 21 сентября 2020 года в связи с истребованием у административного истца и Главного управления ФССП России по Красноярскому краю доказательств.

12 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 30 октября 2020 года в связи с истребованием сведений и доказательств у ФГУП "Почта России" и Главного управления ФССП России по Красноярскому краю.

30 октября 2020 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Д.В., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления Волковой Н.В. от 10 июля 2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий постановлений в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". На начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. возложена обязанность рассмотреть вышеуказанное заявление Волковой Н.В. в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направить постановление в адрес заявителя. В остальной части удовлетворения административного иска отказано.

15 декабря 2020 года копия решения Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года, принятого в окончательной форме 07 декабря 2020 года, направлена участвующим в деле лицам.

19 января 2021 года на указанное решение Главным управлением ФССП России по Красноярскому краю подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в течение 7 дней со дня получения определения.

04 февраля 2021 года недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены, после чего 10 февраля 2021 года копия жалобы направлена участвующим в деле лицам с разъяснением права представить на нее возражения в срок до 10 марта 2021 года.

16 марта 2021 года апелляционная жалоба Главного управления ФССП России по Красноярскому краю на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года с административным делом поступила в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года изменено. Из абзаца второго резолютивной части решения исключено указание о рассмотрении заявления Волковой Н.Н. "в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Волковой Н.Н. о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. о рассмотрении заявления от 10 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления в суд административного иска (20 августа 2019 года) по день вступления решения суда в законную силу (29 марта 2021 года) составила 1 год 7 месяцев 9 дней, т.е. значительно превысила установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок рассмотрения административного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мартам 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", осуществление судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, или с его стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Административное дело N 2А-5624/2020 не представляло собой правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей, объем дела составил два тома.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела N 2А-5624/2020 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Волковой Н.Н. на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 15 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Как следует из материалов административного дела, Волковой Н.Н. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чеком N 110619 от 05 апреля 2021 года).

Поскольку решение суда состоялось в пользу Волковой Н.Н., уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 рублей также подлежит взысканию в пользу административного истца.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административный иск Волковой Натальи Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить Волковой Наталье Николаевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N N, открытый на имя Волковой Натальи Николаевны в ПАО "Сбербанк" (Красноярское отделение N 8646 ПАО "Сбербанк") к/с БИК 040407627, ИНН 7707083893, КПП 246602001.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка