Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 3а-437/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

с участием административного истца - Мельниковой О.П., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Москвитина А.И., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Кутисовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой О.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

22 марта 2021 года Мельникова О.П. обратилась в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному 04 июня 2015 года, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования.

В судебном заседании административный истец поддержала административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырём годам само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации возражала против удовлетворения административного иска по аналогичным основаниям.

Заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел России по городу Саратову, следственное управление Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, следственный отдел отдела полиции N 5 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П).

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Закона о компенсации.

В силу статьи 1 Закон о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьёй 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 8 статьи 258 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2014 года в УМВД России по г. Саратову поступил материал проверки N по заявлению Р.С.Я. по факту мошеннических действий со стороны директора КПКГ "Кредитный центр-Саратов" К.С.А.

28 августа 2014 года на имя начальника полиции управления МВД России по г. Саратову Ч.А.В. от Т.О.А. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий директора КПКГ "Кредитный центр-Саратов" К.С.А., материал проверки по которому 02 сентября 2014 года приобщен к материалу проверки КУСП N от 25 августа 2014 года.

Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Саратову Ч.А.В. от 22 октября 2014 года было отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

04 июня 2015 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову капитаном юстиции Р.М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые, являясь сотрудниками КПКГ "Кредитный Центр-Саратов", путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства граждан.

06 июля 2015 года постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову уголовное дело N изъято из производства старшего следователя Р.М.С. и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову капитану юстиции Я.Л.В.

06 июля 2015 года была признана в качестве потерпевшей Мельникова О.П., в этот же день она была допрошена в качестве таковой.

06 августа 2015 года произведена выемка у сотрудников отделения по Советскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Казани документов, касающихся деятельности КПКГ "Кредитный Центр - Саратов".

09 июля 2015 года была признана в качестве потерпевшей Р.С.Я. и была допрошена в качестве таковой.

13 июля 2015 года произведена выемка документов у потерпевшей Р.С.Я.

13 июля 2015 года была признана в качестве потерпевшей Д.Л.П. и была допрошена в качестве таковой, в этот же день произведена выемка документов у Д.Л.П.

04 августа 2015 года срок расследования по уголовному делу продлен врио начальника СО ОП N 5 Д.Д.А. до 3 месяцев, то есть до 04 сентября 2015 года.

13 августа 2015 года была признана в качестве потерпевшей К.Т.Е. и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей К.Т.Е.

26 августа 2015 года уголовное дело принято к производству следователем ОП N 5 Ш.Е.А.

27 августа 2015 года срок расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ Т.О.Е. до 4 месяцев, то есть до 04 октября 2015 года.

31 августа 2015 года признана в качестве потерпевшей Г.Е.Н. и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей Г.Е.Н.

01 сентября 2015 года признан в качестве потерпевшего Ф.Л.А., в этот же день он был допрошен в качестве такового, произведена выемка документов потерпевшего Ф.Л.А.

03 сентября 2015 года признана в качестве потерпевшей К.О.Е. и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей К.О.Е.

18 сентября 2015 года допрошена свидетель М.Е.Н., произведена выемка документов у свидетеля М.Е.Н.

04 октября 2015 года следователем ОП N 5 Ш.Е.А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

20 октября 2015 года начальником СО ОП N 5 Д.Д.А. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП N 5 Я.Л.В.

20 октября 2015 года признаны в качестве потерпевших М.В.А., П.О.В., Т.О.А., К.Е.С., А.А.В., К.О.И. и допрошены в качестве таковых, произведена выемка документов потерпевших М.В.А., П.О.В., Т.О.А., К.Е.С., А.А.В., К.О.И.

26 октября 2015 года признан в качестве потерпевшего Р.И.Ф. и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов потерпевшего Р.И.Ф.

29 октября 2015 года следователем ОП N 5 Я.Л.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

18 ноября 2015 года врио начальника СО ОП N 5 А.Л.С. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП N 5 Я.Л.В.

18 ноября 2015 года признаны в качестве потерпевших Ш.В.А., С.П.С., К.В.П., Ю.Т.В., Б.А.В., О.Б.К., допрошен в качестве потерпевшего О.Б.К., произведена выемка документов у потерпевшего О.Б.К.

20 ноября 2015 года допрошена в качестве потерпевшей Ю.Т.В., произведена выемка документов потерпевших К.В.П., Ю.Т.В.

23 ноября 2015 года допрошен в качестве свидетеля Г.Ю.В.

24 ноября 2015 года К.В.П., Б.А.В. допрошены в качестве потерпевших, произведена выемка документов у потерпевшего Б.А.В..

27 ноября 2015 года следователем ОП N 5 Я.Л.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

01 декабря 2015 года допрошены в качестве потерпевших Ш.В.А., С.П.С., произведена выемка документов потерпевших Ш.В.А., С.П.С.,

09 декабря 2015 года начальником СО ОП N 5 Д.Д.А. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП N 5 Я.Л.В.

10 декабря 2015 года в городе Казани Республики Татарстан допрошен в качестве подозреваемого К.С.А.

10 декабря 2015 года допрошены свидетели К.К.Г., Р.Д.В., К.Д.Г., Б.И.С., Г.Л.Р., произведена выемка документов КПКГ "Кредитный центр - Саратов", 11 декабря 2015 года допрошены свидетели К.А.Ф.