Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3а-43/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Теплоэнерго" к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим приказа от 18 декабря 2020 года N 2/118 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Теплоэнерго" в МО "Город Северобайкальск",

установил:

приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее также - РСТ РБ, служба по тарифам) от 18 декабря 2020 года N 2/118 (с учетом внесенных в него изменений приказом РСТ РБ N 2/2 от 28 января 2021 года) установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Теплоэнерго" в муниципальном образовании "город Северобайкальск" Республики Бурятия (далее - МО "город Северобайкальск") до 31 декабря 2025 года.

В Приложении N 1 к данному приказу приведены одноставочные тарифы для потребителей без дифференциации тарифов по схеме подключения с календарной разбивкой (руб./Гкал): 1 полугодие 2021 г. -2647,33; 2 полугодие 2021 года - 2647,33; 1 полугодие 2022 года - 2647,33; 2 полугодие 2022 года - 2553,44; 1 полугодие 2023 года - 2553,44; 2 полугодие 2023 года - 2818,85; 1 полугодие 2024 года - 2818,85; 2 полугодие 2024 года - 2734,04; 1 полугодие 2025 года - 2734,04; 2 полугодие 2025 года - 3012,44. Также утверждён размер льготного тарифа для населения (с учётом НДС): 1 полугодие 2021 г. - 2551,14; 2 полугодие 2021 года - 2652,93; 1 полугодие

2022 года - 3176,8; 2 полугодие 2022 года - 3064,12; 1 полугодие 2023 года -3064,12; 2 полугодие 2023 года - 3382,61; 1 полугодие 2024 года - 3382,61; 2полугодие 2024 года -3280,85; 1 полугодие 2025 года - 3280,85; 2 полугодие2025 года-3614,92.

В Приложении N 2 к приказу указаны долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей АО

"Теплоэнерго" в МО "город Северобайкальск" с использованием метода индексации установленных тарифов.

Данный приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия 18 декабря 2020 г. за номером 032020637, и 21 декабря 2020 г. опубликован на официальном сайте Интернет-портала Правительства Республики Бурятия - www.egov-buryatia.ru.

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее также - общество, предприятие) обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором, просило признать недействующим приведенный приказ РСТ РБ совместно с приложениями к нему. Также общество просило обязать РСТ РБ в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Приказ N 2/118 от 18 декабря 2020 года и взыскать с регулирующего органа сумму уплаченной административным истцом госпошлины и сумму понесенных судебных издержек.

Требования основаны на следующем.

Принятием оспариваемого приказа регулятор фактически преодолел судебный акт в виде определения Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. по делу N 73-АПГ18-6 по аналогичному спору между этими же сторонами путем принятия такого же нормативного правового акта; регулятор необоснованно отклонил представленные АО "Теплоэнерго" сведения и документы, обосновывающие необходимость и правомерность осуществления АО "Теплоэнерго" в 2021 году целого ряда затрат общества, подлежащих включению в необходимую валовую выручку отказался от исполнения возложенной законом обязанности включить в тарифы последующих периодов неучтенные в прошлых периодах затраты. В результате указанного, общество лишилось возможности возвратить из сумм оплаты за поставляемую им тепловую энергию затраты, связанные с выработкой тепловой энергии в размере 119212 320 руб. Фактически установленный тариф на 46% меньше предложенного размера тарифа административным истцом. В основу оспариваемого приказа положено экспертное заключение лица, квалификация которого не подтверждена.

Так, определением Верховного Суда РФ от 22 августа 2019г. N 73-АПА19-3 решение Верховного суда РБ от 16 марта 2018г. по делу об оспаривании нормативного правового акта РСТ РБ, отменено, административный иск истца удовлетворен - приказы РСТ РБ от 27 октября 2017г. N 2/43 и 3/36 признаны недействующими с даты их принятия. Решение суда постановлено в связи с незаконным отказом регулятора включить в необходимую валовую выручку (далее-НВВ) экономически обоснованные расходы в общей сумме 77 446 700 руб. Вопреки пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012г. N 1075 и абзацу 3 пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, указанная сумма не учтена при расчете НВВ.

По статье "Расходы на приобретение сырья и материалов". Расходы по данной статье, несмотря на представление предприятием исчерпывающего перечня документов, подтверждающих экономически обоснованные расходы, регулятором приняты в соответствии с фактическими затратами за 2019 г. с учетом индекса прогнозных цен на 2020-2021 годы в соответствии с Прогнозом социального экономического развития РФ на 2021 г. и на плановый период 2023 г. В результате чего, вопреки пунктам 33,40,41 Основ ценообразования, регулятором неправомерно и не мотивированно отклонена сумма в 11 777 050 руб.

По статье расходов "Расходы на ремонт основных средств". Несмотря на предоставление документации, фиксирующей факт необходимости проведения ремонтных работ, документации, обосновывающей стоимость таких работ, РСТ полностью проигнорировала данные документы, неправомерно сославшись на отсутствие у предприятия ремонтной программы и отсутствие перспективного плана-графика, согласованного с собственником объекта концессионного соглашения. В результате РСТ РБ полностью отклонила экономически обоснованные расходы предприятия в размере 22961190 руб.

По статье расходов "Расходы на оплату труда ППП". По данной статье регулятор неправомерно отклонил экономически обоснованные расходы предприятия в размере 50 124 620 руб., приняв размер доплаты (надбавки) к тарифным ставкам к должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда в размере 12,5 % в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, тогда как истец просил принять размер указанной надбавки в размере 22,2 % в соответствии с Положением об оплате труда. Кроме этого, регулятор в отсутствие законных оснований, неправомерно исключил из состава расходов по указанной статье расходы по компенсационным выплатам работникам, для которых должностными инструкциями предусмотрен сменный характер работы.

По статье расходов "Оплата труда АУП, ИТР, МОП". По данной статье РСТ отклонила 7498110 руб., вследствие: 1) учета численности персонала на уровне установленного на 2020 год в перерасчете на производственный персонал, учтенный при установлении тарифов; 2) принятия размера тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 11154 руб., в соответствии с Отраслевым соглашением в ЖКХ РФ; 3) принятия процента выплат, связанных с режимом работы, условиями труда 1 работника в размере 1,8 % на уровне установленного на 2020 год в связи с отсутствием обоснования его увеличения. Между тем, данный отказ регулятора противоречит принципам регулирования цен и нарушает п. 22 Правил, в соответствии с которым отказ регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, допустим только в случае экономической необоснованности таких расходов.

По статье расходов: "Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями". По данной статье регулятором неправомерно, вопреки положениям п. 23 Методических указаний N 760-э и пункта 44 Основ ценообразования, отклонено 16157480 руб. по причине корректировки стоимости машиночаса и корректировки работы транспорта в соответствии с объемом расхода топлива, учтенного при установлении тарифов. Кроме этого, в нарушение п. 33 Правил регулирования, отказ регулятора во включении испрашиваемой предприятием суммы ничем не мотивирован.

По статье "Расходы на топливо". По данной статье, регулятор также неправомерно исключил расходы предприятия на сумму 50021230 руб. при том, последний безосновательно исходил из того, что договор на поставку топлива на 2021 год заключен без проведения торгов и в результате применил при расчёте расходов на топливо среднюю стоимость бурого угля по Республике Бурятия на 2020 год без учета прогноза индекса потребительских цен на 2021 год, что противоречит Основам ценообразования.

По статье расходов "Расходы на создание нормативного запаса топлива" регулятор также необоснованно, вопреки положениям подпункта "б" пункта 47 Основ ценообразования, отклонил экономически обоснованные расходы административного истца на сумму 51 446 640 руб., ссылаясь на отсутствие обосновывающих документов.

По статье расходов "Корректировка НВВ на основании проверки прокуратуры за 2019 г.", немотивированно, без указания на свои выводы в протоколе РСТ N 2/118 от 18 декабря 2020 г., регулятор неправомерно уменьшил НВВ предприятия на 68545090 руб. Приведенная в протоколе заседания коллегии регулятора ссылка на результаты проверки прокуратуры Северо-Байкальского района РБ является недопустимым основанием для снижения величины расходов административного истца. В частности, акты прокурорского реагирования не включены в перечень источников информации о ценах (тарифах) и расходах перечисленных в п. 28 Основ ценообразования и являющихся основанием для вынесения решений о регулировании.

Исходя из перечисленного, по мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу- Федеральным законам "О теплоснабжении", "О концессионных соглашениях", Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Правилам установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством РФ к сферам деятельности субъектов естественных монополий в сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере

теплоснабжения, методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения".

В судебном заседании представитель АО "Теплоэнерго" по доверенности от 16 марта 2021 года Чернышенко О.А. требования поддержал в полном объёме.

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Сулаев В.Н. просил административный иск оставить без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, Сметанина И.Г. полагала, что оснований для удовлетворения требований АО "Теплоэнерго" не имеется.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы тарифного дела, проверив оспариваемые нормативные положения на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Государственное регулирование цен на тепловую энергиюосуществляется на основе принципов, установленных Федеральным закономот 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон отеплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сферетеплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сферетеплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на территории республики является РСТ РБ (постановление Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005 года N 29).

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий службой по тарифам республики принят приказ, положения которых оспариваются административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надёжному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Согласно пунктам 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения устанавливаются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, которая представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый данной организации для осуществления тарифицируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на такой период.

Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13, 15, J_6, 20, 28 Правил регулирования).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования).

Судом установлено, что в 2017 году между АО "Теплоэнерго", администрацией МО "город Северобайкальск" и Главой Республики Бурятия заключено концессионное соглашение N 01.08-010-149/17 (далее -концессионное соглашение), по условиям которого АО "Теплоэнерго" обеспечивает проектирование, реконструкцию и ввод в эксплуатацию муниципального имущества, посредством которого обеспечивается теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей МО "город Северобайкальск".

АО "Теплоэнерго", осуществляющее регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя в г.Северобайкальске, 20 апреля 2020 года обратилось в Службу по тарифам с заявлением об установлении метода регулирования и открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Теплоэнерго" в МО "город Северобайкальск" на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы, предоставив свои расчёты и обосновывающие документы с предложением установить тарифы.

На основании этого заявления Службой по тарифам приказом от 14 мая 2020 г. N 2/150 открыто дело об установлении тарифов и установлен метод регулирования тарифа - метод индексации установленных тарифов. Специалистами РСТ РБ проведена экспертиза представленных предприятием документов и составлено экспертное заключение.

Экспертное заключение рассмотрено на заседании коллегии службы по тарифам 18 декабря 2020 года, где принято единогласное решение об установлении оспариваемых тарифов, в основу которого положено экспертное заключение по материалам, представленным регулируемой организацией. Экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к ним пунктом 29 Правил регулирования, решение об установлении тарифов принято с соблюдением требований пунктов 30, 31 Правил регулирования, составлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 28 Правил регулирования, экспертизу предложений регулируемых организаций об установлении цен (тарифов) проводит орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования. При этом регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников.

Как видно из протокола заседания коллегии, представители административного истца присутствовали на заседании, имели возможность дать пояснения.

Решением коллегии РСТ РБ объем необходимой валовой выручки (далее-НВВ) предприятия на 2021 г. принят в размере 601276,48 тыс. руб., при запрашиваемом предприятием НВВ 1105296,04 тыс. руб. (пункт 3 протокола, таблица N 2).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в первом (базовом) периоде долгосрочного регулируемого периода Службой по тарифам республики для расчета тарифов на тепловую энергию применен метод экономически обоснованных затрат и в порядке п. 28 Правил проведена экспертиза поступившего предложения об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию на предмет определения их обоснованности.

Порядок применения метода экономически обоснованных затрат регламентирован положениями Основ ценообразования, в соответствии с п. 32 которых при применении указанного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в п. 13 Основ ценообразования.

В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в НВВ, состоят из следующих групп расходов:

топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода,теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями,

осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством РФ; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств и нематериальных активов; прочие расходы в соответствии с п. 44 Основ ценообразования.

В соответствии с п. 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются: расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с Методическими указаниями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов; на обучение персонала; расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с Методическими указаниями.

По статье "Экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа на регулируемый период 2017-2019 годы" административный истец заявил затраты в размере 167406,05 тыс. руб., 89959,36 тыс. руб. регулятор учел в качестве расходов, подлежащих учету в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. 77446700 руб. - отклонены регулятором.

Существо доводов административного истца сводится к тому, что регулятор неправомерно отклонил 77446700 руб., тогда как данная сумма в 2017-2019 годах не была включена в НВВ предприятия и подлежала включению в НВВ на 2021 год в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 22.08.2019г. N 73-АПА19-3.

С данными доводами согласиться нельзя. Как видно из пояснительной записки к материалам, предоставленным АО "Теплоэнерго" на установление тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы, подписанной генеральным директором предприятия И.М. Есаковым к экономически обоснованным расходам, не учтенным при установлении тарифа по решению Верховного Суда РФ от 22 августа 2019г. относится сумма в 89959,35 тыс. руб., которая как видно из материалов тарифного дела была включена регулятором в НВВ предприятия на 2021 год. 77446,70 тыс. руб. являлись иными расходами, неучтенными при установлении тарифов на 2019 год (том 2 лист 8).

Согласно пункту 9 Основ ценообразования, пункту 13 Методических указаний N 760-э органы регулирования исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Как следует из материалов тарифного дела, пояснений свидетеля Павловой Д.А., АО "Теплоэнерго" необоснованно получило доходы в размере 777446,7 тыс. руб., сложившиеся в результате снижения полезного отпуска теплоэнергии в 2019 году. Данное обстоятельство также следует из доводов административного истца, отраженных им во встречном иске от 7 декабря 2020 года по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда РБ.

Как следствие, включение одних расходов, в том числе на основании судебного акта и исключение иных фактически не понесенных в предыдущем периоде регулирования расходов, определилоимеющуюся у истца валовую выручку на 2021 год.

Ссылки административного истца на нарушение его прав исключением перечисленных выше расходов, принять во внимание нельзя, поскольку АО "Теплоэнерго" получил субсидии из республиканского бюджета на компенсацию сверхнормативных потерь в тепловых сетях, замена которых им в нарушение пункта 5.10 и приложения N 5 к Концессионному соглашению, произведена не была. В частности, общий размер субсидий в период 2018-2020 годы составил 173083,7 тыс. руб. Тогда как, своевременное исполнение обязанности по реконструкции тепловых сетей и котельных установок в соответствии с приведенными условиями Концессионного соглашения должно было привести к снижению удельного расхода топлива и снижению потерь.

Отсутствие в экспертном заключении и решении РСТ РБ оснований отказа во включении в тариф перечисленных выше расходов, предложенных предприятием не повлекло принятие нормативного правового акта, не соответствующего по своему содержанию юридическим актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку в любом случае перечисленные выше расходы предприятия были правомерно отклонены органом регулирования, как экономически необоснованные - в соответствии с требованиями Основ ценообразования.