Решение Свердловского областного суда

Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 3а-429/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3а-429/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

30 июня 2021 года
Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить архивную кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Церта" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта") от 8 апреля 2021 года N 2552-04-2021-Г/66 в размере 12971 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Волкова А.С., принимавшая участие путем использования систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для обращения в суд.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители Управления Росреестра по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив путем использования систем видеоконференц-связи в качестве свидетеля ( / / )4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО "Высота" с13 января 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-42).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена по состоянию на 15 ноября 2012 года приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и составила 35969834,54 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости - 09 апреля 2013 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером в размере 21998333,88 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка в размере 21998333,88 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости - 3 декабря 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, административный истец, являясь собственником земельного участка, за который налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 3 декабря 2020 года, но применяющейся для целей налогообложения до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года N 3333, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 8 апреля 2021 года N 2552-04-2021-Г/66 (л.д. 48-115), составленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 ноября 2012 года оставляет 12971 000 руб.

Оценивая вышеназванный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2017 года, является членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )4 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.

В ходе допроса ( / / )4 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 ноября 2012 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" от 8 апреля 2021 года N 2552-04-2021-Г/66 в размере 12 971 000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости) - 11 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 9 апреля 2013 года по 31 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 12971 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка считать 11 мая 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Председательствующий С.И. Жейнова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать