Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 3а-429/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Куницына А.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Куницын А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.11.2018, вступившим в законную силу 23.01.2019, удовлетворен его иск к администрации МО "Город Архангельск" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в срок до 31.08.2019 осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части, расположенной по проезду от перекрестка с <адрес> до <адрес> и проезда от <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 10.09.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по независящим от истца обстоятельствам, вследствие бездействия должника. Неисполнение решения суда создает опасные условия дорожного движения на спорном участке дороги для истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 руб.

Куницын А. Д. о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, его представитель Олефиренко Е. А. требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела Соломбальского районного суда г.Архангельска N 2а-1668/2018, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23.01.2019 решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08.11.2018 по административному делу N 2а-1668/2018 административный иск Куницына А.Д. удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Архангельск", выразившееся в ненадлежащем содержании в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения участка проезжей части, расположенной по проезду от перекрестка с <адрес> до <адрес> и проезда от <адрес> в <адрес> (отсутствует асфальто - бетонное покрытие, дорожное покрытие состоит из древесных отходов и грунта). На администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность в срок до 31.08.2019 осуществить деятельность по приведению состояния данного участка проезжей части дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

05.02.2019 судом выдан исполнительный лист, который был представлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска.

10.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. Также судебным приставом-исполнителем выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.11.2018 не исполнено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Куницын А.Д. являлся истцом по административному делу о возложении на администрацию МО "Город Архангельск" обязанности осуществить деятельность по приведению состояния данного участка проезжей части дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений статьи 1 Закона N 68-ФЗ он относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ.

Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.11.2018 в законную силу - 23.01.2019.

Вместе с тем, решением Архангельского областного суда от 23.06.2020 по административному делу N 3а-412/2020 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.11.2018 в разумный срок за период с 23.01.2019 по 23.06.2020 в сумме 8000 руб.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца следует включить период с 24.06.2020 по дату рассмотрения дела - 04.08.2021, что составит 1 год 1 месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Причин, препятствующих администрации городского округа "Город Архангельск" исполнить решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.11.2018, административным ответчиком не приведено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, размер ранее взысканной в пользу административного истца компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа "Город Архангельск" в пользу административного истца 8 000 руб.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа "Город Архангельск" и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.04.2021, заключенному между Куницыным А. Д. и Олефиренко Е. А., последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде составления и распечатки административного искового заявления, его подаче в суд, участия в судебных заседаниях. Стоимость услуг стороны определилив 10 000 руб., уплаченных административным истцом 10.07.2021, что подтверждено распиской Олеференко Е. А.

При определении размера расходов в соответствии с требованиями статьи 112 КАС РФ суд учитывает, что обращение в суд с требованием о компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок является повторным, не требовало значительных затрат времени по подготовке административного искового заявления, соразмерным объему защищаемого права и разумным суд полагает размер соответствующих расходов в 4 500 руб.

Кроме того, в пользу административного истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Куницына А.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Куницына А.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Куницына А.Д. расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Куницына А.Д. N

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 05.08.2021.

Судья: И. В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка